Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2013 г. N Ф04-1167/09 по делу N А67-4774/2008

г. Тюмень

20 марта 2013 г.

Дело N А67-4774/2008

Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2013 года.

Определение изготовлено в полном объёме 20 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания" (634009, город Томск, проспект Ленина, 147-7, ИНН 7017030662, ОГРН 1037000085528) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2013, принятого по делу N А67-4774/2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ролтом" (634006, город Томск, улица Пушкина, 63-51, ИНН 7020009540, ОГРН 1027000859885) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (634061, город Томск, проспект Фрунзе, 55, ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569) об установлении фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему.

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области Слободянюк А.В. по доверенности от 12.12.2012.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 10.09.2009 открытое акционерное общество "Ролтом" (далее - ОАО "Ролтом", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 09.10.2009 конкурсным управляющим ОАО "Ролтом" утверждён Петрущенков Юрий Михайлович.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением об установлении с 28.04.2012 фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему ОАО "Ролтом" в размере 30 000 рублей в месяц.

Определением суда первой инстанции от 12.09.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2013 по кассационной жалобе ФНС России указанные судебные акты отменены, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления уполномоченного органа с установлением вознаграждения конкурсному управляющему ОАО "Ролтом" Петрущенкову Ю.М. в размере 30 000 рублей в месяц.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 22.02.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам кредитор - закрытое акционерное общество "Управляющая компания" (далее - ЗАО "УК", заявитель) просит его отменить, прекратить производство по кассационной жалобе ФНС России.

Вновь открывшимся обстоятельством заявитель считает внесение 19.02.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности ОАО "Ролтом" в связи с его ликвидацией. Полагает, что указанное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и суду, является существенным. Осведомлённость суда кассационной инстанции об исключении должника из ЕГРЮЛ привела бы к принятию иного судебного акта - определения о прекращении производства по кассационной жалобе ФНС России.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен частью 2 статьи 311 АПК РФ.

К числу таких оснований согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьёй 311 АПК РФ и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьёй 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьёй 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обосновывая своё заявление, ЗАО "УК" поясняет, что сведения о внесении в ЕГРЮЛ 19.02.2013 записи о ликвидации должника не могли быть известны заявителю, и не были известны на дату проведения судебного заседания в суде кассационной инстанции 20.02.2013.

Вместе с тем, сведения ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" являются открытыми и общедоступными, следовательно, информация о прекращении деятельности ОАО "Ролтом" могла быть известна заявителю на дату проведения судебного заседания.

Довод о том, что ЗАО "УК" не принимало участия в судебном заседании суда кассационной инстанции, не доказывает факт неосведомлённости заявителя об обстоятельствах указанных им в качестве вновь открывшихся.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает возможным отметить, что, обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции, которым уменьшен размер фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему на основании принятого конкурсными кредиторами решения, заявитель не обосновал нарушение своих прав и законных интересов обжалуемым постановлением и их восстановление в случае его отмены, поскольку в силу статьи 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных прав и законных интересов может обратиться заинтересованное лицо.

На основании изложенного в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2013 по делу N А67-4774/2008 следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам кассационная инстанция принимает определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 184, 185, статьёй 309, частью 1 статьи 317 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Управляющая компания" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2013 по делу N А67-4774/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева