Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2013 г. N Ф04-3095/12 по делу N А45-16197/2011

г. Тюмень

21 марта 2013 г.

Дело N А45-16197/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Техники" на определение от 10.12.2012 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Колупаева Л.А.) по делу N А45-16197/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом Техники" (630110, город Новосибирск, улица Новая Заря, 33 а, ИНН 5405312014, ОГРН 1065405034419) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (630008, город Новосибирск, улица Лескова, дом 140, ИНН 5405285434, ОГРН 1045401964596) о признании недействительным решения от 17.06.2011 N 25.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Печурина Ю.А.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Дом Техники" - Ширнина О.А. по доверенности от 22.11.2012; Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска - Черненко Н.С. по доверенности от 20.03.2013, Шарков А.Н. по доверенности от 04.03.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дом Техники" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (далее - инспекция) от 17.06.2011 N 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду, связанному с взаимоотношениями общества и общества с ограниченной ответственностью "Вега", а именно: в части уплаты налогов в общей сумме 16 173 126 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 4 191 743, 14 руб., штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 2 977 936 руб.

Решением от 02.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 03.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено и по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Постановлением от 17.07.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением от 08.11.2012 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

03.12.2012 общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 03.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Определением от 10.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 10.12.2012.

Податель кассационной жалобы ссылается на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходя из которого последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, в данном случае следует считать постановление суда кассационной инстанции.

В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о пропуске обществом шестимесячного срока для обращения общество считает ошибочным.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит отказать в удовлетворении требований общества.

В суде кассационной инстанции от представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска поступило ходатайство о ведении в судебном заседании аудиозаписи.

Данное ходатайство судом удовлетворено.

Представитель общества уточнил в судебном заседании, что обществом было подано заявление в порядке пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, то есть о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам. Оно ошибочно было названо заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу об его отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ - арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Постановление от 03.07.2012 N 2341/12 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое заявитель ссылается как на основание для пересмотра судебного акта, размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.09.2012.

Статьей 312 АПК РФ определены порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ - заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Соответственно, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, обществом не пропущен.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" - заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" - последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление от 17.07.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, поэтому предельный срок подачи соответствующего заявления не пропущен.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил заявление о пересмотре судебного акта в связи с пропуском шестимесячного срока подачи заявления, посчитав указанный срок с момента принятия постановления от 03.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, а не с момента принятия постановления от 17.07.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в связи с пропуском шестимесячного срока является неверным.

При таких обстоятельствах, в силу части 3 статьи 288 АПК РФ определение суда апелляционной инстанции от 10.12.2012 по делу N А45-16197/2011 Арбитражного суда Новосибирской области подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

определение от 10.12.2012 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16197/2011 Арбитражного суда Новосибирской области отменить.

Дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Л.В. Белова Т.Я. Шабалкова