Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2013 г. N Ф04-5518/11 по делу N А27-17229/2010

г. Тюмень

21 марта 2013 г.

Дело N А27-17229/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Сибмет" на определение от 08.08.2012 (судья Лукьянова Т.Г.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.12.2012 (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17229/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Закрома родины" (650010, Кемеровская область, город Кемерово, улица Кооперативная, 58, ИНН 4209034231, ОГРН 1034205016911) по заявлению закрытого акционерного общества "Евромонолит" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, 51, Б, ИНН 4247004206, ОГРН 1034247000260) и закрытого акционерного общества "Фирма "Сибмет" (650010, город Кемерово, улица Кооперативная, 58, ИНН 4205012075, ОГРН 1034205004096) о процессуальной замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Евромонолит" (далее - ЗАО "Евромонолит") и закрытое акционерное общество "Фирма "Сибмет" (далее - ЗАО "Фирма "Сибмет", заявитель) обратились в арбитражный суд с заявлениями о процессуальной замене ЗАО "Евромонолит" его правопреемником - Леонидовой Светланой Ивановной и ЗАО "Фирма "Сибмет" соответственно, на сумму требований 1 058 133,28 руб.

Производство по указанным заявлениям объединено для совместного рассмотрения.

Определением от 08.08.2012, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2012 апелляционной инстанции, произведена замена конкурсного кредитора - ЗАО "Евромонолит" его правопреемником - Леонидовой Светланой Ивановной с требованием в размере 1 058 133,28 руб., в удовлетворении заявления ЗАО "Фирма "Сибмет" отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Фирма "Сибмет" просит отменить названные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Считает, что судами нарушены нормы статей 8, 153, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указывает на то, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. Соглашение о расторжении договора уступки права требования от 23.04.2012 не признано незаключённым или недействительным. Закон устанавливает связь процессуального правопреемства на основании материального правопреемства, а не наоборот.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность определения и постановления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, определением от 23.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области в отношении ЗАО "Закрома родины" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2011 требования ЗАО "Фирма "Сибмет" в размере 1 058 133,28 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением от 26.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области ЗАО "Закрома родины" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 23.11.2011 на основании заключённого договора цессии от 07.09.2011 N 2 произведена процессуальная замена ЗАО "Фирма "Сибмет" его правопреемником - ЗАО "Евромонолит" по указанному выше требованию.

Между ЗАО "Евромонолит" (кредитор) и Леонидовой Светланой Ивановной (новый кредитор) 28.04.2012 заключён договор уступки права требования (цессии), согласно которому кредитор уступил новому кредитору право требования с должника суммы долга в размере 1 058 133,28 руб.

В соответствии с пунктом 1.6 указанного договора уступки права требования, права требования переходят от цедента (ЗАО "Евромонолит") к цессионарию (Леонидовой С.И.) с момента подписания настоящего договора, стоимость уступаемых прав составляет 1 000 000 руб., согласно пункту 2.2 договора уступки права требования, оплата за уступаемое право требования производится в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора любым не противоречащим закону способом.

23.04.2012 между ЗАО "Евромонолит" и ЗАО "Фирма Сибмет" подписано соглашение о расторжении договора от 07.09.2011 N 02 с момента подписания настоящего соглашения.

ЗАО "Евромонолит", полагая, что в результате совершённой уступки право требования к ЗАО "Закрома родины" в размере 1 058 133,28 руб. перешло к Леонидовой С.И., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ЗАО "Фирма "Сибмет", полагая, что ввиду расторжения договора уступки права (цессии) от 07.09.2011 N 02 к нему перешло право требования к ЗАО "Закрома родины" в размере 1 058 133,28 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что договор цессии от 28.04.2012 соответствует статьям 382, 384 ГК РФ и наличие у цедента права требовать от должника исполнения денежных обязательств, произвёл в реестре требований кредиторов ЗАО "Закрома родины" процессуальную замену кредитора - ЗАО "Евромонолит" его правопреемником Леонидовой С.И. с требованием в размере 1 058 133,28 руб. Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "Фирма "Сибмет", суд исходил из того, что посредством заключения соглашения о расторжении договора уступки права требования от 23.04.2012 ЗАО "Фирма "Сибмет" не приобрело право требования к должнику, поскольку с момента вступления в законную силу судебного акта, которым осуществлена процессуальная замена с ЗАО "Фирма "Сибмет" на ЗАО "Евромонолит" с правом требования в сумме 1 058 133,28 руб., последнее утратило право на распоряжение указанной суммой требований. Замена на данную сумму требований иного конкурсного кредитора - Леонидову С.И., исключает возможность удовлетворения заявления ЗАО "Фирма "Сибмет".

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов ошибочными, сделанными при неполном исследовании обстоятельств дела.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При заключении договора цессии от 07.09.2011 к ЗАО "Евромонолит" перешли от ЗАО "Фирма "Сибмет" права требования в размере 1 058 133,28 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из системного толкования данной нормы права следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечёт занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Представленный в обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве договор уступки права (цессии) от 07.09.2011 расторгнут 23.04.2012 соглашением N 02.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "Фирма "Сибмет", суды не дали оценку правомерности расторжения договора уступки права требования от 07.09.2011, предусмотренного статьёй 450 ГК РФ, возможности заключения договора уступки права требования от 28.04.2012 при наличии соглашения от 23.04.2012 о расторжении договора уступки права требования от 07.09.2011, а также пришли к выводу о первичности процессуального права перед материальным правом, сославшись на наличие определения от 23.11.2011, которым подтверждено право ЗАО "Евромонолит".

Суд кассационной инстанции считает, что неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ.

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении суду следует проверить обоснованность заявленных ЗАО "Фирма "Сибмет" требований о процессуальной замене с учётом того, что договор уступки права требования от 07.09.2011 расторгнут 23.04.2012, возможность заключения договора уступки права требования от 28.04.2012 при наличии соглашения от 23.04.2012 о расторжении договора уступки права требования от 07.09.2011, а также установить правомерность заявления ЗАО "Евромонолит" о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 08.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17229/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова