Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2013 г. N Ф04-1139/13 по делу N А02-309/2012

г. Тюмень

28 марта 2013 г.

Дело N А02-309/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.09.2012 (судья Кулакова Л.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Хайкина С.Н.) по делу N А02-309/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" (649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, 62, ИНН 0408007940, ОГРН 1020400665548) к администрации муниципального образования "Майминский район" (649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, 22, ИНН 0408008253, ОГРН 1030400667769) о признании незаконными бездействия.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования "Майминский район" (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непредставлении обществу договора аренды на спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.09.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (а именно статей 1, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением администрации от 02.02.2011 N 194/1-р земельный участок общей площадью 11 316, 98 кв.м с кадастровым номером 04:01:010212:42, в полном объеме был предоставлен в аренду муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал"), за истцом участок ни на каком вещном праве не закреплялся.

04.08.2012 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду.

На основании распоряжения администрации от 13.09.2011 N 2333-р "Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 04:01:010212:42" образованы восемь земельных участков: 04:01:010212:287, 04:01:010212:288, 04:01:010212:289, 04:01:010212:290, 04:01:010212:291, 04:01:010212:292, 04:01:010212:293, 04:01:010212:294, которые 07.11.2011 поставлены на кадастровый учет.

17.11.2011 администрацией принято распоряжение N 2848-р "О разделе земельного участка с кадастровым номером 04:01:01021 2:42".

Письмом от 20.01.2012 N 72 администрация сообщила об отказе в предоставлении спорного земельного участка площадью 11 317 кв.м и о возможности приобретения обществом земельного участка площадью 4 956 кв.м с кадастровым номером 04:01:010212:288.

Общество, считая бездействие администрации, выразившееся в непредставлении ему договора аренды на спорный земельный участок, незаконным, обратилось с указанным иском.

Арбитражные суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку отказ, изложенный в письме от 20.01.2012 N 72, права и законные интересы общества не нарушает.

Обозначенные выводы соответствуют материалам и установленным обстоятельствам по делу, не противоречат действующему законодательству.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Из указанного следует, что предоставление земельных участков в собственность или в аренду возможно лишь в случае нахождения на них принадлежащих заявителю объектов недвижимого имущества и связывается с необходимостью эксплуатации таких объектов.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды исходили из следующего: на спорном земельном участке имелось несколько обособленных объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, в том числе находящихся в полном хозяйственном ведении у МУП "Водоканал"; общество имеет в собственности помещение, расположенное только в одном здании; до обращения с заявлением от 04.08.2011 истец не владел на каком-либо праве всем спорным участком, которое перешло бы к нему от продавца приобретенной части здания; администрация обладает правом собственности на вновь образованные участки; с учетом соблюдения порядка постановки на кадастровый учет вновь образованных земельных участков истец не является землепользователем, землевладельцем, арендатором, залогодержателем земельного участка. Последние обстоятельства также установлены вступившим в законную силу судебными актами по делу N А02-178/2012, где суды пришли к выводу, что правовых оснований для предоставления обществу в аренду испрашиваемого земельного участка у администрации не имелось.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы общество не представило доказательств принадлежности ему на вещном праве земельного участка в заявленном размере, а также доказательств того, что для обслуживания здания, в котором располагается принадлежащее ему помещение, необходим весь земельный участок площадью 11 317 кв.м.

Учитывая изложенное арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Таким образом, по мнению кассационной инстанции, судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В целом, изложенные в кассационной жалобе доводы (в том числе о неприменении судами пункта 3 статьи 35, пункта 6 статьи 36 ЗК РФ, о неправомерном определении собственником конкретных размеров вновь образованных земельных участков и их количества) являлись предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. У кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нет оснований для их переоценки.

В связи с изложенным жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.09.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А02-309/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская