Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2013 г. N Ф04-2294/12 по делу N А27-9659/2011

г. Тюмень

28 марта 2013 г.

Дело N А27-9659/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Григорьева Д.В.

Маняшиной В.П.

при ведении протокола помощником судьи Володиной Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области на определение от 24.09.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапова А.Л.) и постановление от 17.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Жданова Л.И., Полосин А.Л.) по делу N А27-9659/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕЛАВТОСИБ" (652870, Кемеровская область, Междуреченский район, город Междуреченск, улица Горького, ИНН 4214021541, ОГРН 1044214009619) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кутузова, дом 35, ИНН 4216003097, ОГРН 1044217029834) о взыскании судебных расходов.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) с участием в судебном заседании представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "БЕЛАВТОСИБ" - Хребтова Л.А. по доверенности от 03.05.2012;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области - Эрлих Е.Н. по доверенности от 27.02.2012 N 03-08/06432.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "БЕЛАВТОСИБ" (далее - ООО "БЕЛАВТОСИБ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о взыскании судебных расходов в размере 44 710, 39 рублей по делу о признании недействительным решения Инспекции от 06.06.2011 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением от 24.09.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования Общества удовлетворены частично, с налогового органа взысканы судебные расходы в сумме 38 931,11 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 17.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда снижены судебные расходы ООО "БЕЛАВТОСИБ" в части судебных расходов в размере 300,60 руб., исходя из разницы в сумме при подсчете судебных расходов судом первой инстанции, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана оценка доводам о чрезмерности расходов на горюче - смазочные материалы (далее - ГСМ) по проезду на автомобиле к месту судебного заседания (туда и обратно); чрезмерности по расходам в сумме 547 руб. по проезду на железнодорожном транспорте от Тюмени до Новокузнецка в связи с приобретением представителем Общества проездных билетов с услугами; чрезмерности взыскания суточных по командировкам представителя Общества на участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Кроме того заявитель жалобы указывает на злоупотребление налогоплательщика правом, предоставленным статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которое выразилось в непредъявлении ко взысканию судебных расходов по завершению рассмотрения дела по существу в каждой инстанции, что привело бы к исключению или к существенному сокращению таких расходов; непредставлением или несвоевременным представлением в суд документов процессуального характера, что лишало инспекцию возможности осуществить заблаговременную подготовку к судебному заседанию и предъявлением ко взысканию 2 000 руб. госпошлины уже взысканной при рассмотрении дела по существу

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на обоснованность принятых по делу судебных актов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции, заслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на данную жалобу, пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО "БЕЛАВТОСИБ" обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании частично недействительным решения Инспекции от 06.06.2011 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Решением от 14.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9659/2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявленные Обществом требования удовлетворены.

ООО "БЕЛАВТОСИБ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов в размере 44 710, 39 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из фактически понесенных Обществом судебных расходов на участие представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, что подтверждено доказательствами по делу, отсутствием чрезмерности таких расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судебные издержки, заявленные к возмещению, состоят из почтовых расходов, расходов по выплате командировочных (суточных), по приобретению ГСМ, по оплате услуг гостиницы, транспортных расходов, понесенные Обществом при рассмотрении настоящего дела с участием его представителя в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, всего в сумме 44 710,39 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доводы и доказательства в обоснование своих требований и возражений, судами правомерно признаны судебные расходы фактически понесены и документально подтверждены, и являющиеся разумными.

Суд кассационной инстанции с учетом изложенных выше обстоятельств находит правомерным взыскание с налогового органа в пользу Общества судебных расходов в размере 38 630, 51 руб. (с учетом, разницы при подсчете размеров судебных расходов судом первой инстанции).

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, которые были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и которым дана правовая оценка, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых по делу судебных актов и возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.09.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9659/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Д.В. Григорьев В.П. Маняшина