Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2013 г. N Ф04-1305/13 по делу N А75-5227/2012

г. Тюмень

1 апреля 2013 г.

Дело N А75-5227/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Цыгановой Е.М.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.08.2012 (судья Кущева Т.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (судьи Рябухина Н.А., Кудрина Ю.М., Солодкевич Ю.М.) по делу N А75-5227/2012 по иску Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628007, г. Ханты-Мансийск, ул. Дунина-Горкавича, 1, ИНН 8601030798, ОГРН 1078601000103) к обществу с ограниченной ответственностью "Мехстрой" (620000, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 14, оф. 107, ИНН 8619009941, ОГРН 1028601789952) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 20.06.2010 N 062/10-12.

В заседании приняли участие представители:

от ООО "Мехстрой" - Бурыгин А.Р. по доверенности от 19.12.2012.

Суд установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент, истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мехстрой" (далее - общество, ответчик) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 20.07.2010 N 062/10-12, обязании общество передать в государственный лесной фонд лесной участок с кадастровым номером 86:08:030702:2503, расположенный по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, Салымское лесничество, Садымское участковое лесничество, квартал N 693, выдел 17.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.08.2012 требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Считает, что суды дали ошибочную оценку содержанию договора аренды, согласно которому объектом договора является лесной участок, а не участок недр; правовых оснований для признания данной сделки ничтожной не имелось, поскольку договор по своему содержанию соответствует действующему гражданскому законодательству; истец, обращаясь в суд, злоупотребил своими гражданскими правами.

В письменном отзыве Департамент выразил возражения относительно обозначенной позиции общества, считает ее несостоятельной, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал соответствующие доводы.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что Агентством лесного хозяйства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре принят акт (решение) от 25.05.2005 N 416 "О переводе лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и предоставлении участков лесного фонда", согласно которому, участок лесного фонда переведен в нелесные, директору Салымского лесхоза поручалось заключить договор аренды участка лесного фонда с обществом.

На основании постановления администрации Нефтеюганского района от 15.09.2008 N 267-па истцу выдано разрешение на пользование недрами для целей разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых.

Департамент и общество заключили договор аренды лесного участка от 20.07.2010 N 062/10-12, согласно которому арендатору передан во временное пользование спорный лесной участок, находящийся в государственной собственности, в том числе для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых. Вид использования лесов - выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых. Категория земель - земли лесного фонда, эксплуатационные леса. Участок выделен под объект "Карьер сухоройного песка южнее озера Самсонов-Сор".

Указывая на непредставление ответчиком при заключении договора лицензии на право пользования недрами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 7, 88, 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 7, 9, 21, 43, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статей 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), пришли к выводу о том, что спорный договор аренды заключен с нарушением требований действующего земельного законодательства и законодательства о недрах.

Кассационная инстанция считает обозначенную позицию правильной.

Согласно части 2 статьи 43 ЛК РФ для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Подпунктом "е" пункта 21 раздела III Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 12.02.2010 N 48, действовавшего на момент подписания сторонами договора аренды, предусмотрено, что в случае заключения договора аренды без проведения аукциона в соответствии с частью 3 статьи 74 ЛК РФ заинтересованное в получении права аренды лицо подает заявление с приложением определенных документов, в том числе касающихся сведений о наличии лицензии на пользование недрами - при предоставлении лесного участка в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Подпунктом "е" пункта 21 раздела III Порядка" имеется в виду "Пунктом 20 раздела III Порядка"

Суды установили, что указанный участок, входящий в лесной фонд, передан ответчику в целях выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

Со ссылками на положения статей 11, 25.1 Закона о недрах было обоснованно указано, что пользование участком недр без пользования земельного участка, в границах которого расположен карьер сухоройного песка южнее озера Самсонов-Сор площадью 50 га (горный отвод) невозможно. В связи с этим указано на необходимость получения соответствующей лицензии.

Вместе с тем общество, в нарушение указанных норм, а также Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и формы примерного договора аренды лесного участка, утвержденного Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 12.02.2010 N 48 (действовавшего на момент заключения договора), такой лицензии не представило.

Также суды обеих инстанций на основании статьи 7 Закона о недрах, статьи 88 ЗК РФ, согласно которым для пользования недрами помимо лицензии необходимо оформление горного отвода, установили отсутствие оформления данного отвода. Доказательств обратного в материалах дела нет.

Таким образом, поскольку спорный договор аренды заключен с нарушением действующего законодательства, суды правомерно, согласно статье 168 ГК РФ, признали сделку ничтожной.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 769-О-О.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у судов не имелось.

Ссылка ответчика на злоупотребление Департаментом своими правами при заключении договора аренды является надуманной и не соответствует положениям статей 10 ГК РФ.

Доводы, приведенные в жалобе, отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, в удовлетворении жалобы общества надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.08.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А75-5227/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Е.М. Цыганова С.И. Шуйская