Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2013 г. N Ф04-625/13 по делу N А46-11936/2009

г. Тюмень

26 марта 2013 г.

Дело N А46-11936/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кратько Олега Анатольевича на постановление от 20.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Гладышева Е.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-11936/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Омский регион" (646780, Омская область, Русско-Полянский район, рабочий посёлок Русская Поляна, улица Северная, 76, ИНН 5509004350, ОГРН 1025501516974) по заявлению арбитражного управляющего Кратько Олега Анатольевича о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения арбитражного управляющего.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) выяснено, что представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Суд установил:

арбитражный управляющий Кратько Олег Анатольевич (далее - Кратько О.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Омской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 657 051,09 руб., составляющих вознаграждение за период процедуры наблюдения с 23.12.2009 по 19.04.2010 и за период конкурсного производства с 20.04.2010 по 10.08.2012.

Определением от 31.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 20.12.2012 определение суда первой инстанции отменено в части взыскания 369 051 руб., в удовлетворении требования в этой части отказано.

В кассационной жалобе Кратько О.А. просит отменить постановление от 20.12.2012, оставить в силе определение от 31.10.2012. Считает, что суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушил нормы материального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Уполномоченный орган в возражении на кассационную жалобу считает содержащиеся в ней доводы несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением от 20.04.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11936/2009 закрытое акционерное общество "Омский регион" (далее - ЗАО "Омский регион", должник) признано (несостоятельным) банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Кратько О.А.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 16.11.2010, 01.03.2011, 29.08.2011, 27.02.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 26.06.2012.

12.07.2012 конкурсное производство в отношении ЗАО "Омский регион" завершено.

Ссылаясь на недостаточность у должника конкурсной массы для выплаты вознаграждения и возмещения понесённых расходов на привлечение специалистов, Кратько О.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на оплату привлекаемых арбитражным управляющим лиц для обеспечения осуществления своих полномочий относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Статья 59 Закона о банкротстве устанавливает возможность погашения за счёт заявителя расходов в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Кратько О.А., исходил из того, что вознаграждение арбитражному управляющему в полном объёме не выплачено вследствие недостаточности у должника имущества, в связи с чем погашение расходов арбитражного управляющего должно быть произведено за счёт заявителя по делу, которым в данном случае является ФНС России.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Отменяя частично определение суда первой инстанции, обоснованно указала, что конкурсный управляющий Кратько О.А. в нарушение статьи 134 Закона о банкротстве по своему усмотрению не погасил за счёт имеющегося в наличии имущества должника (денежных средств) вознаграждение за проведение процедур банкротства, а произвёл выплаты привлечённым лицам, требования которых подлежат удовлетворению во вторую очередь.

Следовательно, он не вправе претендовать на их возмещение за счёт заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что отсутствие у должника имущества, достаточного для возмещения вознаграждения на дату завершения процедуры конкурсного производства не даёт арбитражному управляющему права на возмещение вознаграждения за счёт заявителя, если в период процедур банкротства у него была возможность погасить указанные расходы за счёт имущества должника.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 20.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11936/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова