Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф04-1188/13 по делу N А70-5786/2012

г. Тюмень

11 апреля 2013 г.

Дело N А70-5786/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.

судей Коробейниковой О.С.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИНТЭК" (625051, город Тюмень, улица Прокопия Артамонова, дом 13/15, ОГРН 1107232003196, ИНН 7203244686) на решение от 02.10.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 28.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-5786/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИНТЭК" к открытому акционерному обществу междугородной международной электрической связи "Ростелеком" (191002, город Санкт-Петербург, улица Достоевского дом 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) в лице Тюменского филиала об устранении нарушения прав собственника и обязании совершить определённые действия.

В судебном заседании кассационной инстанции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИНТЭК" Анисимова Ю.Н. по доверенности от 31.05.2012 N 6.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИНТЭК" (далее по тексту - ООО "Управляющая компания "ИНТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском об устранении нарушения прав собственника путём обязания открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее по тексту - ОАО "Ростелеком", ответчик) демонтировать подземный кабель связи и перенести его за территорию земельного участка кадастровый номер 72:17:1907006:75, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование:

для сельскохозяйственного производства, площадью 419 230 кв. м, адрес (местонахождение): Тюменская область, Тюменский район, Переваловское муниципальное образование.

Решением арбитражного суда от 02.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Управляющая компания "ИНТЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

По мнению подателя жалобы, судом неверно применены нормы права, содержащиеся в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нормы права, закрепляющие право собственника свободно распоряжаться земельным участком, в том числе и осуществлять изменение его разрешённого использования и перевод земельного участка из одной категории в другую. Считает, что при рассмотрении настоящего спора судам надлежало установить правомерность действий ответчика, связанных с созданием принадлежащего ему объекта. При этом данный факт должен быть установлен применительно к периоду создания объекта.

Так же указывает, что судом не применены нормы права, содержащиеся в статьях 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 261 и 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суду необходимо было установить точный период строительства подземного кабеля ответчиком, а также установить, имелась ли у ответчика необходимая разрешительная документация, позволяющая осуществлять строительство объекта, были ли утверждены указанные документы в соответствии с действующим законодательством и имелось ли согласование собственника на строительство.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) ОАО "Ростелеком" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель ОАО "Ростелеком" не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 12.01.2012 N 2 зарегистрировано право собственности ООО "Управляющая компания "ИНТЭК" на земельный участок, площадью 419 230 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское муниципальное образование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2012 серии 72 НМ N 263802.

Распоряжением администрации Переваловского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 28.05.2012 N 81 был изменён вид разрешённого использования указанного земельного участка "для сельскохозяйственного производства" на иной вид разрешённого использования - "для садоводства, огородничества и дачного строительства".

Судебными инстанциями установлено, что в период с 2004 года через территорию вышеуказанного земельного участка была проложена подземная линия волоконно-оптической связи, принадлежащая ОАО "Ростелеком".

Письмом от 29.05.2012 истец предложил ответчику перенести линию волоконно-оптической связи за территорию земельного участка, принадлежащего ООО "Управляющая компания "ИНТЭК", на что письмом от 09.07.2012 N 12-27/5372 ответчик отказался осуществить данные действия.

Полагая, что размещение волоконно-оптической линии передачи на земельном участке нарушает права истца, как собственника данного участка, препятствует его использованию в соответствии с видом разрешённого использования, ООО "Управляющая компания "ИНТЭК" обратилось с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что согласно пункту 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способом, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.05.2012 истец приобрёл спорный земельный участок, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с установленным видом разрешённого использования "для сельскохозяйственного производства". В дальнейшем вид разрешённого использования изменён на "для садоводства, огородничества и дачного строительства".

Уже после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения от 02.10.2012 распоряжением Администрации Переваловского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 29.11.2012 N 208 разрешённое использование земельного участка изменено на иной вид "для индивидуального жилищного строительства".

Судебные инстанции обоснованно указали, что нарушение своих прав истец усматривает в невозможности осуществления строительства объекта, возведение которого не предусмотрено разрешённым использованием земельного участка (для садоводства и дачного строительства), что указывает на отсутствие у истца права, подлежащего судебной защите в порядке, предусмотренном статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 38, 39 "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской от 09.06.1995 N 578, земельная площадь охранных зон на трассах линий связи и линий радиофикации используется юридическими и физическими лицами в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации с учётом ограничений, установленных настоящими Правилами и обеспечивающих сохранность линий связи и линий радиофикации. Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.

Истцом не оспаривается, что кабельная линия размещена на земельном участке до приобретения его в собственность и до изменения вида разрешённого использования.

Указанные обстоятельства положены в обоснование обжалуемых судебных актов.

Довод кассационной жалобы о необходимости проверки наличия у ответчика необходимой разрешительной документации, позволяющей осуществлять строительство объекта, суд кассационной инстанции находит несостоятельным.

Статьёй 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

При этом вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом.

В силу статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сооружения связи, которые прочно связаны с землёй и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68 утверждено Положение "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи".

В силу пункта 3 указанного Положения линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляют собой: совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединённых являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), а также объекты недвижимости, созданные или приспособленные для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанные и не образующие единое целое с другими сооружениями связи. К линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, могут, в частности, быть отнесены: кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.).

Таким образом, линейно-кабельным сооружением является не сам кабель, а в целом сооружение, предназначенное для его размещения и прочно связанное с землёй.

На территории спорного земельного участка ответчиком произведена прокладка именно волоконно-оптического кабеля, строительство каких-либо иных объектов для размещения указанного кабеля не осуществлялось.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на спорных земельных участках помимо линии волоконно-оптической связи ответчик разместил иные объекты, которые в совокупности составляют линейно-кабельное сооружение связи, право на которое подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.10.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5786/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИНТЭК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова Л.В. Туленкова