Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф04-1354/13 по делу N А27-17355/2012

г. Тюмень

11 апреля 2013 г.

Дело N А27-17355/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Мартыновой С.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 10 на решение от 19.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17355/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евро-Азиатская энергетическая компания" (654006, Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Хлебозаводская, 2 "Б", ОГРН 1034217022290, ИНН 4217059670) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 10 (650066, г.Кемерово, Проспект Ленина, 80 "А", ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Перевалова О.Н.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Евро-Азиатская энергетическая компания" - Старикова С.Н. по доверенности от 11.07.2012 года N 34.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евро-Азиатская энергетическая компания" (далее - ООО "ЕвразЭК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 08.06.2012 N 51 осс/р и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЕвразЭК".

Решением от 19.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (с учетом определения об исправлении описки от 21.11.2012) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 05.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Фонд социального страхования обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт. Подробно доводы Фонда социального страхования изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Фонда социального страхования несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом социального страхования (филиал N 10) в отношении Общества проведена выездная документальная проверка по вопросам правильности расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт от 16.05.2012 N 100000051 осс/р, на основании которого вынесено решение от 08.06.2012 N 51 осс/р о непринятии к зачету расходов на сумму 144 990,07 руб.

Решение (в части расходов в сумме 143 568,51 руб.) обжаловано Обществом в вышестоящий орган - Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - региональное отделение).

Решением регионального отделения от 07.08.2012 N 02-08/11-13622 решение Фонда социального страхования (филиал N 10) оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Вместе с тем, письмом от 04.09.2012N 02-08/11-14512 региональное отделение изменило обжалуемое решение и приняло к зачету расходы страхователя на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 14 784,46 руб., в остальной части обжалуемое решение оставлено без изменения.

Полагая, что решение Фонда социального страхования является незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием непринятия Фондом социального страхования расходов в сумме 127 510,21 руб. на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, послужило то обстоятельство, что данные расходы произведены в отсутствие свидетельства о рождении, справки от второго родителя, приказа о предоставлении отпуска (по Трубиной О.И.); справки с места работы второго родителя (по Куртуковой Н.М.); копии свидетельства о рождении первого ребенка (по Зенковой Е.И.).

Удовлетворяя требования Общества в указанной части, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 6-12 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), статей 4, 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), Приказом от 23.12.2009 N 1012н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для непринятия Фондом социального страхования к зачету расходов в сумме 127 510,21 руб.

Данный вывод судов является правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Судами установлено, что документы за 2008 год, в том числе подшивки документов на предоставление отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, были испорчены; при проведении проверки Обществом предоставлена копия распоряжения о предоставлении Трубиной О.И. отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет; Общество при подаче возражений представило оригинал справки с места работы второго родителя Куртуковой Н.М. и копию свидетельства о рождении первого ребенка Зенковой Е.И., однако данные факты Фондом социального страхования не были учтены.

Учитывая, что необходимые документы были представлены Фонду социального страхования, принимая во внимание тот факт, что при проведении проверки за период 2007-2008г.г. Фондом социального страхования замечаний по порядку начисления пособий Трубиной О.И. по уходу за ребенком не выявлено, что следует из решения от 03.11.2009 N 159, вывод судов о необоснованном непринятии к зачету расходов в сумме 127 510,21 руб. является правильным.

Основанием непринятия Фондом социального страхования расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности, выданного на имя Спицына Т.Ф., в размере 1 273,84 руб. явилось то, что при установлении инвалидности листок нетрудоспособности продлен после освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы.

Удовлетворяя требования Общества о признании недействительным оспариваемого решения в указанной части, арбитражные суды двух инстанций пришли к выводу, что непринятие Фондом социального страхования к зачету расходов в сумме 1 273,84 руб. неправомерно.

Кассационная инстанция, поддерживая вывод судов, исходит из обстоятельств, установленных по делу.

Исследовав имеющийся в материалах дела листок нетрудоспособности N 016114367411 от 03.10.2011, выданный на имя Спицына Т.Ф., суды установили, что листок является первичным, выдан стоматологом, срок временной нетрудоспособности начал течь с 03.10.2011, истек 13.10.2011, листок нетрудоспособности оформлен надлежащим образом (заполнены все графы, имеются все печати и т.д.).

Судами также установлено, что одновременно с 03.10.2011 Спицын Т.Ф. был направлен на медико-социальную экспертизу (документы зарегистрированы в бюро МСЭ 03.10.2011), и Филиалом N 25 ФГУ "Главное бюро МСЭ по Кемеровской области" 05.10.2011 Спицыну Т.Ф. была установлена инвалидность III группы, после чего работник продолжал болеть.

Учитывая, что листок нетрудоспособности N 016114367411 от 03.10.2011 соответствует требованиям, предъявляемым Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок выдачи листков нетрудоспособности); доказательств того, что заболевание, в связи с которым работник направлен на МСЭ, связано с тем заболеванием, с которым работник проходил лечение у стоматолога, не представлено, суды пришли к правильному выводу, что у Фонда социального страхования не имелось правовых оснований для непринятия к зачету расходов в сумме 1 273,84 руб.

Ссылка Фонда социального страхования на пункт 26 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, в соответствии с которым листок нетрудоспособности не выдается гражданам, проходящим медицинское освидетельствование, медицинское обследование или лечение по направлению военных комиссариатов, необоснованна, поскольку листок нетрудоспособности выдан Спицыну Т.Ф. в связи с лечением у стоматолога, а не в связи с прохождением медицинского освидетельствования.

Доказательств того, что Спицыну Т.Ф. выплачено одновременно пособие по временной нетрудоспособности и пособие (пенсия) по инвалидности, не представлено, в связи с чем довод о двойной оплате является голословным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а доводы жалобы не опровергают выводов судов, а направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17355/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

С.А. Мартынова Г.В. Чапаева