Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2013 г. N Ф04-1486/13 по делу N А46-23109/2009

г. Тюмень

10 апреля 2013 г.

Дело N А46-23109/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный центр снабжения" на определение от 07.12.2012 (судья Мельник С.А.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 31.01.2013 (судьи Смольникова М.В., Литвинцева Л.Р., Тетерина Н.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23109/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бетоник" (644076, город Омск, Окружная дорога, 24, ИНН 5507069055, ОГРН 1045513004570) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительный центр снабжения" (644092, город Омск, улица Перелета, 3, 3, ИНН 5507206978, ОГРН 1085543050625) к обществу с ограниченной ответственностью "Бетоник" и обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (119048, город Москва, улица Ефремова, 8, ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914) об оспаривании сделок.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" Тихомирова А.А. по доверенности от 23.12.2011, арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бетоник" Каребо А.С. по доверенности от 20.03.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительный центр снабжения" (далее - ООО "Строительный центр снабжения") 09.11.2012 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными договоров поручительства, заключённых между обществом с ограниченной ответственностью "Бетоник" (далее - ООО "Бетоник", должник) и обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее - ООО "ЛК УРАЛСИБ") в обеспечение исполнения обязательств закрытого акционерного общества "Строительная компания "КОНТО" (далее - ЗАО "СК "КОНТО").

Определением от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2013, заявление оставлено без рассмотрения.

С определением от 07.12.2012 и постановлением от 31.01.2013 не согласилось ООО "Строительный центр снабжения", в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Заявитель указал, что поскольку оспариваемые договоры заключены до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), то должна применяться статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель, являясь конкурсным кредитором ООО "Бетоник", вправе предъявлять иски о признании сделок должника недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

По мнению заявителя, толкование судами абзаца четвёртого пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 137) о применении процессуальных норм, введённых в Закон о банкротстве вышеуказанным Законом, независимо от даты совершения сделки или возбуждения дела о банкротстве и отнесения к таким процессуальным нормам статьи 61.9 Закона о банкротстве является неверным.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче для рассмотрения по существу.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 22.06.2010 ООО "Бетоник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 20.03.2012 конкурсным управляющим ООО "Бетоник" утверждён Шумеков Самат Магзумович.

ООО "Строительный центр снабжения", являющееся конкурсным кредитором, в рамках дела о банкротстве ООО "Бетоник" оспорило договоры поручительства от 22.06.2007 N ОМК-0031-7ДП4 и от 17.10.2007 N ОМК-0116-7ДП4, заключённые должником с ООО "ЛК УРАЛСИБ" на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций, оставляя без рассмотрения заявление ООО "Строительный центр снабжения", исходили из того, что конкурсному кредитору не предоставлено право на оспаривание сделок, совершённых должником.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными, основанными на неверном толковании положений Закона о банкротстве и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", Информационном письме N 137.

Согласно пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключённая или совершённая должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечёт за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

С 05.06.2009 вступил в силу Закон N 73-ФЗ, которым признана утратившей силу статья 103 Закона о банкротстве и введена новая глава III.1 "Оспаривание сделок должника".

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме N 137 разъяснил следующее.

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учётом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент её совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершённых до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяются статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи), и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Однако предусмотренные названными законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подаётся в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Таким образом, ООО "Строительный центр снабжения" как конкурсный кредитор вправе обжаловать сделки должника (договоры поручительства от 22.06.2007 N ОМК-0031-7ДП4 и от 17.10.2007 N ОМК-0116-7ДП4) на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве в порядке, установленном действующим законодательством о банкротстве, то есть в рамках дела о банкротстве должника.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на статью 61.9 Закона о банкротстве и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является несостоятельной, так как указанная норма и разъяснения касаются оспаривания сделок, совершённых после вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты об оставлении заявления ООО "Строительный центр снабжения" без рассмотрения подлежат отмене, поскольку суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили к правоотношениям сторон Закон N 73-ФЗ, не применили пункт 3 статьи 103 Закона о банкротстве, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 07.12.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 31.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23109/2009 отменить, передать дело в Арбитражный суд Омской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Л.В. Туленкова