Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф04-1083/13 по делу N А27-14412/2012

г. Тюмень

11 апреля 2013 г.

Дело N А27-14412/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Беловой Л.В.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассавтопромстрой" на определение о возвращении встречного искового заявления от 09.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Засухин О.М.) и постановление от 27.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А27-14412/2012 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Притомская набережная, 7, ИНН 4209014443, ОГРН 1024200712161) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассавтопромстрой" (650004, Кемеровская область, город Кемерово, улица Краснознаменная, 31, ИНН 4205183955, ОГРН 1094205016047) о взыскании задолженности по договору, обязании освободить нежилое помещение, расторжении договора.

Суд установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассавтопромстрой" (далее - ООО "Кузбассавтопромстрой", общество) о взыскании 4 985 729 руб. 80 коп. долга по арендной плате за период с 01.09.2011 по 22.07.2012, 499 183 руб. 73 коп. пени за период с 11.09.2011 по 22.07.2012; расторжении договора аренды от 30.08.2011 N 10340; обязании ответчика освободить нежилое помещение, общей площадью 4 649, 20 кв. м., (в том числе: подвал - 570, 50 кв. м., 1-й этаж - 1 305, 20 кв. м., 2-й этаж - 1 913, 60 кв. м., 3-й этаж - 654, 20 кв. м., 4-й этаж - 205, 70 кв. м.), расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Дзержинского, 2.

ООО "Кузбассавтопромстрой" предъявило встречный иск о признании недействительным договора аренды от 30.08.2011 N 10340 объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово.

Определением от 09.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, встречное исковое заявление возвращено обществу.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Кузбассавтопромстрой" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, встречное исковое заявление подлежало принятию.

Комитет отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе с целью рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии любого из условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Каждое из перечисленных в части 3 статьи 132 АПК РФ условий принятия встречного иска носит самостоятельный характер и при наличии любого (только одного) из них встречный иск принимается арбитражным судом. Следует отметить, что перечисленные условия предъявления встречного иска по своему содержанию таковы, что реально не могут все одновременно проявить себя.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требование, заявленное по встречному иску, не направлено к зачету требования, заявленного в первоначальном иске; его возможное удовлетворение не может исключить полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, их совместное рассмотрение не способно положительно повлиять на быстроту и правильность вынесения решения по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что удовлетворение встречного иска ООО "Кузбассавтопромстрой" исключает полностью удовлетворение первоначального иска, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, признал неправомерным.

Учитывая состоявшееся по настоящему делу решение суда первой инстанции от 15.10.2012, суд апелляционной инстанции оставил определение о возвращении встречного искового заявления от 09.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области без изменения.

Из материалов дела следует, что 15.10.2012 Арбитражным судом Кемеровской области принято решение по настоящему делу, которое вступило в законную силу с момента вынесения 22.01.2013 постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая, что дело рассмотрено по существу, ООО "Кузбассавтопромстрой" не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в порядке, установленном процессуальным законодательством, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возвращении встречного искового заявления от 09.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14412/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Л.В. Белова В.И. Новоселов