Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф04-1149/13 по делу N А45-21879/2012

г. Тюмень

18 апреля 2013 г.

Дело N А45-21879/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Беловой Л.В.

Новоселова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Андреевой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 08.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 12.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Скачкова О.А., Полосин А.Л.) по делу N А45-21879/2012 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (633004, Новосибирская область, город Бердск, улица Промышленная, 1, ИНН 5445118581, ОГРН 1045404732933) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 12.07.2012 N 02-13-43-2012.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "СибАлмаз".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Новосибирской области (судья Лихачев М.В.) в заседании участвовал представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Спицин А.К. по доверенности от 09.01.2013.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" (далее - МУП "КБУ", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области (далее - Управление, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 12.07.2012 N 02-13-43-2012 (далее - постановление от 12.07.2012).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "СибАлмаз" (далее - ООО "СибАлмаз", общество).

Решением от 08.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление от 12.07.2012.

В кассационной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предприятия.

Считает, что в результате анализа полученных в рамках рассмотрения заявления общества документов и нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, антимонопольным органом установлено, что включения предприятием в Условия подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения от 22.06.2011 N 3782 (далее - Условия подключения, технические условия для присоединения) для ООО "СибАлмаз" требования о согласовании проектной документации на водоснабжение и водоотведение в МУП "КБУ" нарушает действующие законодательство.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между МУП "КБУ" и ООО "СибАлмаз" заключён договор о подключении от 23.06.2011 N 58/11п.

В соответствии с пунктом 3.8 Условий подключения являются неотъемлемой частью указанного договора (пункты 16, 17, 18 Правил определения и предоставления технических условий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83).

Управлением на основании заявления общества проведена проверка предприятия на соблюдение антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела решением комиссии Управления по делу от 07.06.2012 N 02-01-11-10-12 МУП "КБУ" признано занимающим доминирующее положение с долей более 50% на рынке оказания услуг по подключению объектов капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям водоснабжения и водоотведения в городе Бердске в 2011 году на основании пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции).

Кроме того, этим же решением предприятие признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путём установления в пункте 3.1 Условий подключения, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении от 23.06.2011 N 58/11п, заключённого между МУП "КБУ" и ООО "СибАлмаз", обязанности общества согласовать проектную документацию в предприятии.

Заинтересованным лицом составлен протокол от 28.06.2012 N 02-13-43-2012 об административном правонарушении и вынесено постановление от 12.07.2012 N 02-13-43-2012, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Считая постановление от 12.07.2012 N 02-13-43-2012 незаконным и необоснованным, МУП "КБУ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что действующее законодательство не содержит императивного запрета на включение в технические условия требования о согласовании проекта сетей водоснабжения и водоотведения, и, приняв во внимание положения статей 421, 422 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришёл к выводу о том, что, включая спорные требования в технические условия, заявитель не вышел за рамки допустимых пределов осуществления гражданских прав.

При этом отметил, что общество осуществляло подключение к сетям водоснабжения и водоотведения вновь созданного объекта недвижимого имущества, который никогда не был подключён к сетям водоснабжения и водоотведения. Именно при рассмотрении заявления общества МУП "КБУ", занимающее доминирующее положение хозяйствующего субъекта, предприятие предложило согласовать в установленном порядке проектную документацию в части водоснабжения и водоотведения. Однако на основании обращения ООО "СибАлмаз" от 22.03.2012 из пункта 3.1 Условий подключения исключено требование о согласовании проектной документации.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Кроме того арбитражными судами отмечено, что отношения между заявителем и ООО "СибАлмаз", возникшие в процессе подключения объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, регулируются Правилами подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила подключения N 83, Правила N 83-П) и Правилами определения и предоставления технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила определения и предоставления технических условий N 83, Правила N 83-ТУП), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83).

Указанные Правила не содержат нормативных запретов на включение в технические условия спорных условий. Перечень данных, которые должны содержаться в технических условиях, предусмотренных пунктом 10 Правил N 83, не является закрытым, а включение в Условия подключения иных сведений само по себе не свидетельствует о нарушении МУП "КБУ" правил градостроительной деятельности.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ необходимым условием привлечения лица к административной ответственности является установление его вины.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое в том числе законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.31.1 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определённого товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5).

Пункт 1 Правил N 83 регулирует отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключённых объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе водоснабжения и водоотведения (пункт 2 Правил N 83).

Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путём подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В силу части 12 статьи 48 ГрК РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями (пункт 1); сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений (пункт 5).

Пунктом 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, предусмотрено, что раздел 1 "Пояснительная записка" должен содержать в текстовой части реквизиты технических условий, предусмотренных частью 7 статьи 48 ГрК РФ и иными нормативными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования.

Пунктом 17 названного Положения установлено, что подраздел "Система водоснабжения" раздела 5 должен содержать в текстовой части: сведения о существующих и проектируемых источниках водоснабжения; сведения о существующих и проектируемых зонах охраны источников питьевого водоснабжения, водоохранных зонах; описание и характеристику системы водоснабжения и её параметров; сведения о расчётном (проектном) расходе воды на хозяйственно-питьевые нужды, в том числе на автоматическое пожаротушение и техническое водоснабжение, включая оборотное; сведения о расчётном (проектном) расходе воды на производственные нужды - для объектов производственного назначения; сведения о фактическом и требуемом напоре в сети водоснабжения, проектных решениях и инженерном оборудовании, обеспечивающих создание требуемого напора воды; сведения о материалах труб систем водоснабжения и мерах по их защите от агрессивного воздействия грунтов и грунтовых вод; сведения о качестве воды; перечень мероприятий по обеспечению установленных показателей качества воды для различных потребителей; перечень мероприятий по резервированию воды; перечень мероприятий по учёту водопотребления; описание системы автоматизации водоснабжения; перечень мероприятий по рациональному использованию воды, её экономии; описание системы горячего водоснабжения; расчётный расход горячей воды; описание системы оборотного водоснабжения и мероприятий, обеспечивающих повторное использование тепла подогретой воды; баланс водопотребления и водоотведения по объекту капитального строительства в целом и по основным производственным процессам - для объектов производственного назначения; баланс водопотребления и водоотведения по объекту капитального строительства - для объектов непроизводственного назначения; а также в графической части должны быть принципиальные схемы систем водоснабжения объекта капитального строительства; план сетей водоснабжения.

Пунктом 18 названного Положения установлено, что подраздел "Система водоотведения" раздела 5 должен содержать в текстовой части сведения о существующих и проектируемых системах канализации, водоотведения и станциях очистки сточных вод; обоснование принятых систем сбора и отвода сточных вод, объёма сточных вод, концентраций их загрязнений, способов предварительной очистки, применяемых реагентов, оборудования и аппаратуры; обоснование принятого порядка сбора, утилизации и захоронения отходов - для объектов производственного назначения; описание и обоснование схемы прокладки канализационных трубопроводов, описание участков прокладки напорных трубопроводов (при наличии), условия их прокладки, оборудование, сведения о материале трубопроводов и колодцев, способы их защиты от агрессивного воздействия грунтов и грунтовых вод; решения в отношении ливневой канализации и расчётного объёма дождевых стоков; решения по сбору и отводу дренажных вод; в графической части принципиальные схемы систем канализации и водоотведения объекта капитального строительства; принципиальные схемы прокладки наружных сетей водоотведения, ливнестоков и дренажных вод; план сетей водоотведения.

Согласно части 7 статьи 48 ГрК РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней, в том числе по запросам правообладателей земельных участков.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка (пункт 8 статьи 48 ГрК РФ).

Частью 16 статьи 48 ГрК РФ не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом.

Судами обоснованно отмечено, что приведённый в названной норме запрет недопустимо толковать, как полный запрет осуществления согласования частей проектной документации, обусловленное необходимостью соблюдения инженерно-технических и организационных норм, а также обеспечения промышленной безопасности возводимых объектов и безопасности их дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 48 ГрК РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил N 83 предусмотрено право правообладателя земельного участка при отсутствии у него технических условий обратиться в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для их получения.

Перечень данных, которые должны содержать технические условия, установлен пунктом 10 Правил N 83.

Доказательств отсутствия технической необходимости согласования проекта водоснабжения и водоотведения с организацией, эксплуатирующей сети водоснабжения и водоотведения антимонопольный орган в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из анализа указанных выше норм, учитывая, что перечень данных, которые должны содержаться в технических условиях, предусмотренных пунктом 10 Правил N 83, не имеет нормативных запретов на включение в технические условия спорных условий и не является закрытым, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что включение в Условия подключения иных сведений само по себе не свидетельствует о нарушении МУП "КБУ" правил градостроительной деятельности, вследствие чего правомерно признали оспариваемое постановление незаконным.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что в действиях предприятия отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и как следствие, состав вменяемого административного правонарушения является обоснованным.

Доводы, приведённые в жалобе, рассмотрены и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу предусмотренных статьёй 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Они являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не влияют на правильность выводов судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21879/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Л.В. Белова В.И. Новоселов