Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2013 г. N Ф04-1287/13 по делу N А27-13647/2012

г. Тюмень

16 апреля 2013 г.

Дело N А27-13647/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

при ведении протокола помощником судьи Катаевой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекуб" на решение от 16.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Обухова Г.П.) и постановление от 09.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А27-13647/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекуб" к Кемеровской таможне, Сибирской оперативной таможне об оспаривании действий, бездействия.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Капштык Е.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Рекуб" - Басова А.А. по доверенности от 01.03.2013,

от Кемеровской таможни и Сибирской оперативной таможни - Грозная Ж.Г. по доверенностям от 12.12.2012, от 25.12.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рекуб" (далее - ООО "Рекуб", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным:

- бездействия Сибирской оперативной таможни в виде непринятия решения о назначении таможенной экспертизы;

- бездействия Сибирской оперативной таможни в виде не уведомления ООО "Рекуб" о назначении таможенной экспертизы;

- бездействия Кемеровской таможни в виде не уведомления ООО "Рекуб" о назначении таможенной экспертизы в срок не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы;

- бездействия Сибирской оперативной таможни в виде не согласования назначения таможенной экспертизы в иную уполномоченную организацию (ФГБОУ ВПО Южно-Уральский государственный университет) с Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением;

- действия Сибирской оперативной таможни в виде назначения таможенной экспертизы в иную уполномоченную организацию (ФГБОУ ВПО Южно-Уральский государственный университет) в отсутствие решения Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления о согласовании назначения таможенной экспертизы в иную уполномоченную организацию;

- бездействия Кемеровской таможни в виде не соблюдения в письменной форме полной информации о решении о назначении таможенной экспертизы с указанием номера, даты, должностного лица, основания, данных эксперта, вопросов, поставленных перед экспертом, срока проведения таможенной экспертизы, о точных сроках возврата отобранных образцов, о причинах длительного срока проведения экспертизы.

Решением от 16.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 09.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В отзывах на кассационную жалобу таможенные органы просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно материалам дела, в отношении ООО "Рекуб" Кемеровской таможней проводился таможенный контроль. При проведении таможенного контроля должностным лицом таможенного органа отобраны пробы и образцы товаров, которые в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий направлены в Сибирскую оперативную таможню для проведения исследования на предмет отнесения отобранных образцов товаров к товарам двойного назначения.

На основании статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон "Об оперативно-розыскной деятельности") принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - исследование предметов и документов.

В рамках заключенного договора от 10.05.2012 N 12-6523 проведение исследования поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Южно-Уральский Государственный Университет Центр по экспортному контролю, имеющему свидетельство от 09.12.2011 N 027, которым 29.05.2012 проведена независимая идентификационная экспертиза товаров в целях экспортного контроля.

Из экспертного заключения следует, что товары - "респиратор Р-30 ТУ 12.43.73-81, респиратор Р-30-Е ТУ 12.43.73-81, респиратор Р-34 ТУ 12.4675547.214-88 и респиратор Р-34 (без сумки, приставки) ТУ 12.4675547.214-88", ввозимые по договору поставки от 26.01.2011 N 10, подпадают под действие контрольных списков, утвержденных Указами Президента Российской Федерации от 17.12.2011 N 1661 "Об утверждении списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль" и от 20.08.2007 N 1083 "Об утверждении списка микроорганизмов, токсинов, оборудования и технологий, подлежащих экспортному контролю".

Согласно заключению технические характеристики ввозимых товаров соответствуют показателям, приведенным в контрольных списках, для ввоза которых по указанному договору необходимо иметь соответствующую лицензию.

По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий 07.06.2012 возбуждено уголовное дело N 45010 по факту незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза и государственную границу Российской Федерации материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании иного вооружения и иной военной техники, то есть совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на незаконность действий и бездействия таможенных органов, выразившихся в неуведомлении ООО "Рекуб" о назначении таможенной экспертизы, несообщении в письменной форме полной информации о решении о назначении таможенной экспертизы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для признания действий и бездействия Кемеровской таможни и Сибирской оперативной таможни незаконными.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Учитывая положения статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), суды обоснованно указали, что поскольку Кемеровской таможней не принималось решение о проведении таможенной экспертизы, у нее отсутствовали основания по уведомлению ООО "Рекуб" о назначении таможенной экспертизы и сообщении в письменной форме полной информации о решении о назначении таможенной экспертизы.

В материалах дела не имеется доказательств назначения и проведения Кемеровской таможней таможенной экспертизы в отношении проб и образцов, изъятых актом от 02.04.2012 N 19.

Доводы Общества со ссылкой на письма начальника Кузбасского таможенного поста, акт отбора проб и образцов обоснованно отклонены судами, поскольку указанные документы сами по себе не свидетельствуют о назначении и проведении Кемеровской таможней таможенной экспертизы в установленном порядке.

При этом судами учтено, что запросы заявителем направлялись Кузбасскому таможенному посту, доказательств обращения в Кемеровскую таможню по вопросам назначения и проведения таможенной экспертизы в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что таможенный досмотр поступившего товара и изъятие образцов и проб осуществлялось должностными лицами Кузбасского таможенного поста на основании письма Сибирской оперативной таможни от 30.03.2012 "О принятии мер по минимизации риска"; о проведении таможенного досмотра ООО "Рекуб" извещено; таможенный досмотр и изъятие проб образцов осуществлялись в присутствии представителя ООО "Рекуб", копия акта изъятия проб и образцов вручена представителю Общества.

Исследовав обстоятельства дела, суды признали, что указанные действия не свидетельствуют о совершении таможенными органами оспариваемых действий или бездействия.

Поскольку при рассмотрении спора установлено, что Кемеровской таможней не принималось решение о назначении таможенной экспертизы и фактически таможенная экспертиза не проводилась, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии незаконного бездействия Кемеровской таможни и отсутствии факта нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что из заключения независимой идентификационной экспертизы от 29.05.2012 г. N 027/98-12 следует, что заказчиком экспертизы является Сибирская оперативная таможня.

Согласно Положению о Сибирской оперативной таможне, утвержденному приказом Федеральной таможенной службой от 03.11.2006 N 1109 (далее - Положение), данный таможенный орган не уполномочен на проведение таможенного контроля.

С учетом изложенного, арбитражные суды обоснованно указали, что у Сибирской оперативной таможни отсутствовали основания для назначения таможенной экспертизы в соответствии со статьей 138 ТК ТС, в связи с чем не может быть признано незаконным бездействие Сибирской оперативной таможни в виде непринятия решения о назначении таможенной экспертизы.

В полномочия Сибирской оперативной таможни в соответствии с Положением входит осуществление оперативно-розыскной деятельности, производство дознания и неотложных следственных действий в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом положениями статьей 6, 15 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не предусмотрена обязанность по уведомлению о назначении и проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Сибирской оперативной таможней в пределах ее компетенции и в соответствии с Законом "Об оперативно-розыскной деятельности", Федеральным законом от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле", Положением о проведении независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспортного контроля, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2001 N 477, проводилась идентификационная экспертиза в целях экспортного контроля.

Факт проведения идентификационной экспертизы в целях экспортного, а не таможенного контроля подтвержден документально, в том числе договором об оказании услуг по независимой идентификационной экспертизе товаров (технологий) в целях экспортного контроля N 12-6523/90 от 28.05.2012, заключением идентификационной экспертизы.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суды обоснованно указали, что таможенная экспертиза не назначалась и не проводилась, при этом у Сибирской оперативной таможни не имелось полномочий по проведению таможенного контроля и таможенной экспертизы.

Выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий и бездействия таможенных органов основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств, и соответствуют нормам материального права.

При этом, анализируя положения статьи 143 ТК ТС, арбитражные суды обоснованно не приняли доводы заявителя о том, что таможенная экспертиза также называется идентификационной экспертизой, поскольку тот факт, что идентификационная экспертиза является одним из видов таможенной экспертизы, не свидетельствует о том, что все проводимые идентификационные экспертизы, в том числе проводимые не в рамках таможенного контроля, являются исключительно таможенными экспертизами.

Доводы заявителя относительно оснований, процесса, обстоятельств проведения оперативно-розыскных мероприятий, возбуждения уголовного дела обоснованно отклонены судами как не относящиеся к предмету заявленных требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, повторяют доводы, которым дана надлежащая правовая оценка судами, и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что недопустимо в ходе кассационного производства в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13647/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин