Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2013 г. N Ф04-923/13 по делу N А45-17598/2010

г. Тюмень

8 апреля 2013 г.

Дело N А45-17598/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Дубининой Т.Н.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Щебетова Сергея Дмитриевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А45-17598/2010 по иску Щебетова Сергея Дмитриевича (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Аудит" (ОГРН 1025402469190, ИНН 5406130930, 630007, г. Новосибирск, ул. Свердлова, 27а), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ТОП-КНИГА" (ОГРН 1025401903152, ИНН 5405164630, 630008, г. Новосибирск, ул. Карла Либкнехта, 125), некоммерческого партнерства "Московская аудиторская палата" (ОГРН 1027739244015, ИНН 7710047704, 103031, г. Москва, пер. Петровский, 8,стр. 2), Трифонова Михаила Юрьевича (г. Новосибирск), Федеральной службы по финансовым рынкам (ОГРН 1047796341361, ИНН 7706535184, 119991, г. Москва, пр. Ленинский, 9), о признании аудиторского заключения заведомо ложным.

Суд установил:

Щебетов Сергей Дмитриевич (далее - Щебетов С.Д., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Аудит" (далее - общество "Центр-Аудит", ответчик) о признании заведомо ложным аудиторского заключения от 31.03.2008 по бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью "ТОП-КНИГА" за 2007 год.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ТОП-КНИГА" (далее - общество "ТОП-КНИГА", некоммерческое партнерство "Московская аудиторская палата", Трифанов Михаил Юрьевич, Федеральная служба по финансовым рынкам.

Решением суда от 12.09.2012 (судья Уколов А.А., арбитражные заседатели Мальцев С.Д., Рягузова Т.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного суда от 04.12.2012 (судьи Кайгородова М.Ю., Захарчук Е.И., Павлюк Т.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Щебетов С.Д. просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами статьи 6 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", статей 8, 33, 48 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что как участник общества и пользователь информации непосредственно заинтересован в судебной оценке законности аудиторского заключения.

Общество "Центр-Аудит" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, решение и постановление считает законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по результатам проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности общества "ТОП-КНИГА" за 2007 год, проведенной обществом "Центр-Аудит", составлено аудиторское заключение от 31.03.2008.

Полагая, что аудиторское заключение является заведомо ложным, поскольку аудит не проводился или проведен с грубейшими нарушениями действующего законодательства и правил, устанавливающих его проведение, явно противоречит содержанию документов, рассмотренных в ходе аудита, Щебетов С.Д. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, общество "Центр-Аудит" и общество "ТОП-КНИГА" указали, что истец не может быть признан применительно к положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом, чьи права и интересы нарушены, требуют судебной защиты и могут быть восстановлены посредством предъявления данного иска, так как Щебетов С.Д. на момент проведения аудиторской проверки не являлся участником общества "ТОП-КНИГА" либо его контрагентом; считают утверждение истца о том, что аудит не проводился, необоснованным, также как и заявление о заведомой ложности аудиторского заключения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07.08.2001 N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности", действовавшего в период проведения аудиторской проверки общества "ТОП-КНИГА" (далее - Закон N 119-ФЗ) под аудиторской деятельностью (аудит) понимается независимая проверка бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации.

В силу статей 9, 10 Закона N 119-ФЗ требования к форме, содержанию, порядку представления аудиторского заключения определяются федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, являющимися обязательными для аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, аудируемых лиц.

В спорный период действовали Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 N 696, в частности, правило (стандарт) N 6 "Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности" (далее - правило N 6), согласно которому под аудиторским заключением понимается официальный документ, предназначенный для пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц, составленный в соответствии с правилом N 6 и содержащий выраженное в установленной форме мнение аудитора о достоверности во всех существенных отношениях финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица и соответствии порядка ведения им бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. Под достоверностью во всех существенных отношениях понимается степень точности данных финансовой (бухгалтерской) отчетности, которая позволяет пользователям этой отчетности делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении аудируемых лиц и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Аудитор несет ответственность за формулирование и выражение мнения о финансовой (бухгалтерской) отчетности; руководство аудируемого лица - ответственность за подготовку и представление финансовой (бухгалтерской) отчетности.

В соответствии со статьей 11 Закона N 119-ФЗ заведомо ложное аудиторское заключение - аудиторское заключение, составленное без проведения аудиторской проверки или составленное по результатам такой проверки, но явно противоречащее содержанию документов, представленных для аудиторской проверки и рассмотренных аудиторской организацией или индивидуальным аудитором в ходе аудиторской проверки. Заведомо ложное аудиторское заключение признается таковым только по решению суда.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Руководствуясь положениями Закона N 119-ФЗ, нормами действовавшего в спорный период Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, включая переписку сторон, приняв во внимание заключение судебной экспертизы от 07.06.2012 N Т115/2011, суды с учетом пояснений эксперта и объяснений участвующих в деле лиц (статьи 71, 81, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом того, что оспариваемое им аудиторское заключение составлено без проведения аудиторской проверки либо составлено вопреки содержанию документов, предоставленных для проведения аудиторской проверки.

Довод истца о необходимости применения при оценке законности аудиторского заключения Положения по бухгалтерскому учету "Информация о связанных сторонах" (ПБУ 11/2008), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.04.2008 N 48н, отклонен обоснованно с учетом даты опубликования нормативного правового акта.

Наряду с этим, сославшись на статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали, что истец не обосновал, каким образом нарушаются его права и законные интересы оспариваемым аудиторским заключением и как они могут быть восстановлены при удовлетворении заявленного требования (статьи 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения приведенных истцом в обоснование своей правовой позиции доводов.

Изложенные в жалобе доводы касаются доказательственной стороны спора, сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу, и направлены на изменение оценки доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, что в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А45-17598/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина А.В. Триль