Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2013 г. N Ф04-872/13 по делу N А03-9781/2012

г. Тюмень

15 апреля 2013 г.

Дело N А03-9781/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Беловой Л.В.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макаровой Ларисы Федоровны на решение от 03.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Дружинина Н.М.) и постановление от 06.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А03-9781/2012 по заявлению прокурора Волчихинского района Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Макаровой Ларисе Федоровне о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие представители сторон: от прокуроры Волчихинского района Алтайского края - Спирина О.В., прокурор отдела прокуратуры Тюменской области по поручению от 18.04.2013 N 248/2012

Суд установил:

прокурор Волчихинского района Алтайского края (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Макаровой Ларисы Федоровны (далее - предприниматель, ИП Макарова Л.Ф.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 03.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.11.2012 предприниматель привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Предприниматель обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, ссылаясь на неполное исследование всех обстоятельств дела, нарушение требований процессуальных норм, неправильную квалификацию правонарушения, поскольку для признания причинения вреда продуктами питания с истекшим сроком хранения необходимо наличие экспертного заключения.

Заявитель жалобы просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Отзыв на кассационную жалобу от прокурора в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не представлен.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя прокуратуры Тюменской области, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что при проверке прокурором совместно со специалистами территориального отдела Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском, Волчихинском, Ключевском, Угловском районах 04.05.2012 соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства при реализации предпринимателем продуктов питания в торговом помещении магазина ИП Макарова Л.Ф., расположенного по адресу: п. Правда, Волчихинского района, Алтайского края, ул. Береговая, 54, выявлена реализация 18 наименований товара с истекшим сроком годности, по 5 наименованиям - с отсутствием информации о дате выработки, что явилось основанием для возбуждения в отношении вышеуказанного предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Прокурор в порядке статей 22. 25 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", статьи 28.4 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения; отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении; отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правомерными, основанными на установленных обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Такими нормативными правовыми актами являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно пункту 1.1 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СП 2.3.1066-01) эти санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

Данные санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2).

Согласно пункту 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Запрет на реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий с истекшим сроком годности установлен также пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) и пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

В пункте 4 статьи 5 Закона о защите прав потребителей дополнительно указано на то, что на продукты питания изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечению которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Исходя из вышеизложенного, при установлении факта реализации пищевых продуктов с истекшими сроками годности в целях квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не требуется проведение каких-либо экспертиз или исследований по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья граждан.

Судами установлено и доказательствами по делу подтверждено, что предпринимателем в принадлежащем ей магазине осуществлялась розничная продажа пищевых продуктов с истекшим сроком годности, что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и, соответственно, свидетельствует о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, до подачи продовольственных товаров в торговый зал продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

В рассматриваемом случае такая обязанность предпринимателем не исполнена, должный контроль за выполнением требований действующего законодательства работниками (продавцами) со стороны предпринимателя не осуществлен.

Указанные обстоятельства, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ (примечание) свидетельствуют о виновности предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку они были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, правовая оценка им дана.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 03.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9781/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Л.В. Белова Т.И. Отческая