Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2013 г. N Ф04-1635/13 по делу N А75-5209/2012

г. Тюмень

24 апреля 2013 г.

Дело N А75-5209/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2012 (Шабанова Г.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 (Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу N А75-5209/2012 по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628615, г. Нижневартовск, ул. Дзержинского, 17Б, ОГРН 1028600942567 ИНН8603102173) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 24" (628617, г. Нижневартовск, ул. Пермская, 25, ОГРН 1028600959408 ИНН 8603009329) о взыскании штрафных санкций.

Суд установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 24" (далее - Учреждение) о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление в установленные сроки расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2 квартал 2011 года в сумме 109 423,70 руб., соответствующей пени.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2012, оставленным без изменения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012, требования удовлетворены частично, с Учреждения взыскан штраф в размере 10 942,37 руб., а также пени в заявленном размере.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что до настоящего времени законодателем не разработан порядок применения статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и не имеется методики снижения штрафных санкций.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлен.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Фондом выявлен факт несвоевременного представления Учреждением отчета РСВ за 1 полугодие 2011 года, а также факт несвоевременной уплаты страховых взносов, о чем составлен акт камеральной проверки от 08.12.2011 N 02700730014414 и принято решение от 18.01.2012 N 02700712РК0000411 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 109 423,70 руб., а также начислены соответствующие суммы пени.

На основании указанного решения в адрес Учреждения направлено требование от 24.02.2012 N 02700740010022 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до 17.03.2012, неисполнение которого в добровольном порядке послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворив заявленные требования, исходили из того, что факты допущенных правонарушений подтверждены материалами дела и не оспариваются Учреждением. Вместе с тем, суды, руководствуясь статьей 44 Закона N 212-ФЗ, пришли к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств (нарушение срока представления расчета на 1 день, социальная значимость выполняемых Учреждением функций, отсутствие неблагоприятных последствий, допущение правонарушения впервые), в связи с чем снизили размер штрафа в 10 раз.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как отмечалось выше, судами установлено, подтверждено материалами дела и Учреждением не оспаривается факт совершения правонарушения - представление расчета страховых взносов за рассматриваемый период - 16.08.2011, то есть с пропуском установленного срока.

Пунктом 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Фонд при вынесении оспариваемого решения не устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность Учреждения за совершение правонарушения.

Из статьи 44 Закона N 212-ФЗ следует, что перечень обстоятельств, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, не является исчерпывающим.

Часть 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ закрепляет, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, помимо органа контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются также судом при привлечении к указанной ответственности.

Суды обеих инстанций, исследовав обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, сочли в качестве смягчающих ответственность обстоятельств незначительность просрочки представления расчета - 1 день, отсутствие негативных последствий допущенного нарушения, отсутствие фактов привлечения к налоговой ответственности, отсутствие умысла на совершение нарушения, а также принята во внимание социальная значимость выполняемых Учреждением функций; приняли во внимание принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, в связи с чем правомерно снизили размер штрафа в десять раз до 10 942,37 руб.

Доводы Фонда об отсутствии разработанных законодателем порядка применения статьи 44 Закона N 212-ФЗ в части установления иных смягчающих ответственность обстоятельств и методики снижения штрафных санкций, обоснованно отклонены судами с учетом содержания пункта 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ, согласно которому обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, могут являться, в том числе иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны таковыми, а также с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П.

Доказательств, опровергающих выводы судов по применению смягчающих ответственность обстоятельств, в материалы дела Фондом не представлено, не приведены соответствующие доводы в кассационной жалобе.

Доводы Фонда о том, что иным решением арбитражного суда размер финансовой санкции был снижен в два раза, был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен как несостоятельный и не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела, имеющего иные, конкретные обстоятельства, которые были установлены судами при определении размера штрафа.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А75-5209/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова