Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2013 г. N Ф04-1739/13 по делу N А45-24033/2012

г. Тюмень

26 апреля 2013 г.

Дело N А45-24033/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Мелихова Н.В., Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПромСервисБанк" на решение от 19.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) и постановление от 19.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) и общества с ограниченной ответственностью "Адамант" на постановление от 19.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24033/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Адамант" (630049, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, 153, ОГРН 1055402044796, ИНН 5402456314) к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Фарм" (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Фрунзе, 5, ОГРН 1065406162117, ИНН 5406368059) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и обязании возвратить проданное имущество.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ПромСервисБанк" (190013, город Санкт-Петербург, улица Рузовская, 16, лит. А, ОГРН 1023800000322, ИНН 3803202000).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ПромСервисБанк" Трескова Л.В. по доверенности от 12.02.2013N 033/2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Адамант" (далее - ООО "Адамант", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Фарм" (далее - ООО "Сиб-Фарм", ответчик) об обязании возвратить недвижимое имущество, расположенное по ул. Аэропорт, 1/1 в г. Новосибирске: здание (склад) площадью 347,5 кв. м, здание (проходная) площадью 39,9 кв. м, здание (склад, гараж) площадью 1186 кв. м, здание (административное) площадью 172,8 кв. м, здание (склад) площадью 95,4 кв. м, здание (склад) площадью 95,9 кв. м, здание (склад) площадью 347,6 кв. м, земельный участок площадью 11796 кв. м, на котором расположены вышеуказанные объекты, в связи с расторжением в одностороннем порядке договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.02.2007 N 23/2007 по причине неисполнения ответчиком обязанности по оплате имущества.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПромСервисБанк" (далее - ООО "ПромСервисБанк").

Определением от 08.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области прекращено производство по делу в части искового требования о расторжении договора в связи с отказом от ООО "Адамант" от иска в этой части.

Решением от 19.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Адамант" просит изменить постановление суда апелляционной инстанции, исключив из мотивировочной части на странице 8 абзацы 5, 6, 7. В остальной части постановление оставить без изменения.

ООО "ПромСервисБанк" просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что ООО "Адамант" после направления уведомления от 13.08.2008 о расторжении договора продолжало требовать выполнение обязательств по оплате путем включения в реестр кредиторов, следовательно, договор не расторгнут в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору купли-продажи от 07.02.2007 N 23/2007 (далее - договор купли-продажи) истец продал ответчику недвижимое имущество, которое передано ответчику по акту приема-передачи от 08.02.2007.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена 19.02.2007.

Согласно пункту 3.2 договора купли-продажи ответчик обязан перечислить истцу продажную цену имущества не позднее 10 дней со дня подписания договора.

Пункт 5.2 договора купли-продажи предусматривает основания и порядок расторжения договора в одностороннем порядке.

В установленный договором срок ответчик не исполнил обязанности по оплате приобретенного имущества.

Истец, полагая, что договор купли-продажи расторгнут в одностороннем порядке, обратился в арбитражный суд с требованием о возвращении объектов недвижимости в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Судами требование рассмотрено по существу.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2011 по делу N А45-3358/2011 ООО "Сиб-Фарм" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горьков А.М.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закон о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, после открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение предъявленных ему денежных и иных имущественных требований, кроме прямо названных в пункте 1 статьи 126 Закона о банкротстве, допускается исключительно арбитражным судом и только в рамках дела по банкротству.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Принадлежащее на праве собственности ООО "Сиб-Фарм" недвижимое имущество и земельный участок, поименованные в договоре купли-продажи, составляют конкурсную массу должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Закон о банкротстве позволяет кредиторам с неденежными требованиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать его в денежное.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая, что требование ООО "Адамант" об обязании ООО "Сиб-Фарм" возвратить переданное по договору купли-продажи недвижимое имущество относится к имущественным требованиям, которые могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, вывод судов о том, что настоящие требования о возврате недвижимого имущества подлежат рассмотрению в общем исковом порядке, основан на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем принятые судами первой и апелляционной инстанции судебные акты подлежат отмене в соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции оставляет настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24033/2012 отменить, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Адамант" оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Адамант" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 коп., уплаченную при подаче иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Н.В. Мелихов С.В. Фролова