Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2013 г. N Ф04-1575/13 по делу N А46-25232/2012

г. Тюмень

26 апреля 2013 г.

Дело N А46-25232/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А., Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска на решение от 01.11.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Долгалев Б.Г.) и постановление от 07.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу N А46-25232/2012 по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (644024 г. Омск, ул. Чкалова, 25, ОГРН 1025500975125, ИНН 5503060728) к федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" (109012 г. Москва, ул. Пушечная, 4, строение 1; 3, ОГРН 1027739272527, ИНН 7702060003) о взыскании недоимки и пени по страховым взносам.

Суд установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее - Пенсионный фонд, заявитель) обратилось с заявлением к федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" (далее - ФКП "Росгосцирк", Предприятие) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2010 года в сумме 900 201,71 руб.; пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное страхование, в сумме 53 726,54 руб.

Решением от 01.11.2012 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 07.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Подробно доводы Пенсионного фонда изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие считает доводы Пенсионного фонда несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения. Кроме того, указывает, что на момент рассмотрения кассационной жалобы недоимка за 1 квартал 2010 года ФКП "Росгосцирк" погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что на основании расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и ТФОМС плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за первый квартал 2010 года, и реестра поступления платежей от страхователя заявителем установлена неуплата страховых взносов, в связи с чем Предприятию начислены пени.

Руководствуясь данными, содержащимися в РСВ-1 за 1 квартал 2010 года, платежами, имеющимися в Пенсионном фонде, в отношении страхователя было вынесено требование от 03.08.2010 N 6500340016809.

19.10.2010 было выставлено уточненное требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 06500340030676; Предприятию предложено добровольно уплатить сумму страховых взносов и начисленных пеней в указанные в требованиях сроки.

Неисполнение Предприятием требования послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявленным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 5, 15, 18, 19, 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в материалах дела доказательствами, пришли к выводу, что заявление о взыскании суммы страховых взносов подано с пропуском установленного законом срока.

Данный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и вышеуказанным нормам права, исходя из которых срок уплаты страховых взносов за 1 квартал 2010 года наступает 15.04.2010, а срок направления требования - до 16.07.2010.

Судами установлено, что уточненное требование N 03500440084416 направлено в адрес 1 ФКП "Росгосцирк" 09.10.2010, то есть с пропуском установленного пунктом 2 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ срока.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ заявление о взыскании суммы страховых взносов может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Суды, учитывая трехмесячный срок направления требования об уплате страховых взносов (до 16.07.2010), обоснованно указали, что заявление о взыскании задолженности по страховым взносам должно было быть подано заявителем в суд до 09.04.2011 (по уточненному требованию). Вместе с тем указанное заявление подано 10.07.2012, то есть с пропуском установленного срока.

Факт пропуска срока для обращения в суд заявителем не оспаривается. По мнению Пенсионного фонда, суд неправомерно отказал в восстановлении пропущенного срока, признав причины его пропуска неуважительными. В качестве уважительных заявитель указал следующие причины:

- вынесение в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках;

- направление инкассовых поручений за 1 квартал 2010 года и их утеря;

- задолженность страхователя по страховым взносам на 10.09.2012 в размере 6 770 328 руб., которая им не отрицается;

- обязанность плательщиков страховых взносов в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Кассационная инстанция соглашается с доводом кассационной жалобы о том, что перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен; признание тех или иных причин уважительными относится к компетенции суда.

По настоящему делу суд, рассмотрев причины пропуска срока, счел их неуважительными. При этом апелляционный суд, оставляя решение без изменения, указал, что основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока может быть признано наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд; таких причин Пенсионным фондом не приведено.

Поскольку оценка указанных Пенсионным фондом обстоятельств произведена судом по его внутреннему убеждению, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для их переоценки.

Учитывая, что пропуск установленного законом срока на подачу заявления в арбитражный суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судами обеих инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют оснований для отмены решения и постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.11.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-25232/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов