Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2013 г. N Ф04-1996/13 по делу N А03-18567/2012

г. Тюмень

29 апреля 2013 г.

Дело N А03-18567/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Клиновой Г.Н., Комковой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шульгинское" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2013 (судья Огай В.М.) по делу N А03-18567/2012.

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Шульгинское" Трусов Р.М. по доверенности от 01.04.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Пивной Микс": Сандаковский С.А. по доверенности от 17.01.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шульгинское" (659554, Алтайский край, Советский район, с. Шульгин Лог, ул. В. Пирожкова, 2, ОГРН 1092203000856, ИНН 2272005633, далее - ООО "Шульгинское") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене решения постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Барнаул-ресурс" от 25.09.2012 по делу N БР-32/2012 о взыскании с индивидуального предпринимателя Мироновой Галины Петровны (г. Барнаул, ОГРНИП 304222311100500) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пивной Микс" (656063, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Космонавтов, 34 А, ОГРН 1122225007761, ИНН 2225130980, далее - ООО "Пивной Микс") 1 160 250 руб. долга по договору займа, 27 480,75 руб. третейского сбора, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена индивидуальный предприниматель Суртаева Алла Ивановна.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Шульгинское", суд исходил из отсутствия в деле оснований, предусмотренных статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения третейского суда.

В кассационной жалобе ООО "Шульгинское" просит определение отменить, принять новый судебный акт об отмене решения третейского суда.

Заявитель жалобы ссылается на то, что оспариваемым решением третейского суда затронуты его права и интересы, поскольку ООО "Шульгинское" является собственником имущества, на которое третейский суд обратил взыскание. Представленная в материалы дела ООО "Шульгинское" товарная накладная N 3 от 15.01.2012 является доказательством приобретения спорного оборудования в собственность. Судом не выяснялся вопрос о лицах, поставивших оборудование на часть торговых точек, где оно и находится.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: в нарушение статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участникам судебного заседания не предоставлено право на участие в прениях, а также на выступление с репликами.

ООО "Пивной Микс" судебный акт находит законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 08.10.2009 между Мироновым А.Р. и предпринимателем Мироновой Г.П. заключен договор займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Мироновым А.Р. и предпринимателем Мироновой Г.П. 31.07.2012 заключен договор залога.

По договору уступки права требования от 28.08.2012 Миронов А.Р. уступил ООО "Пивной Микс" право требования к предпринимателю Мироновой Г.П., возникшее из договора займа от 08.10.2009 и договора залога от 31.07.2012.

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа ООО "Пивной Микс" на основании третейского соглашения от 04.09.2012 обратилось в постоянно действующий третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью "Барнаул-ресурс" с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя Мироновой Г.П. задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Барнаул-ресурс" от 25.09.2012 по делу N БР-32/2012 с предпринимателя Мироновой Г.П. в пользу ООО "Пивной Микс" взыскано 900 000 руб. долга, 260 250 руб. процентов за пользование займом, 64 800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 480,75 руб. третейского сбора, также суд обратил взыскание на заложенное имущество - торговое оборудование, принадлежащее на праве собственности предпринимателю Мироновой Г.П., установив его начальную продажную цену в размере 900 000 руб.

ООО "Шульгинское", ссылаясь на то, что решение третейского суда нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением об отмене решения третейского суда.

В соответствии с частью 2 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 Кодекса. Аналогичная норма содержится и в статье 40 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

Лицо, не являющееся участником третейского разбирательства, вправе оспорить решение третейского суда только в том случае, если такое решение принято о его правах и обязанностях (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов").

Основания для отмены решения третейского суда предусмотрены в статье 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что решение третейского суда не нарушает прав и законных интересов ООО "Шульгинское".

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявителем не доказан факт принадлежности ему на праве собственности имущества, на которое обращено взыскание решением третейского суда.

Судом оценивались представленные заявителем документы: товарная накладная N 3 от 15.01.2012, акт взаиморасчета, договоры, счета-фактуры, товарные накладные. С учетом данных документов, а также имеющихся в деле иных документов (представленных ООО "Пивной Микс" и индивидуальным предпринимателем Мироновой Г.П.), поведения сторон, доводов лиц, участвующих в деле, суд пришел к изложенному выше выводу.

В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции нет оснований для иной оценки исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда обществу "Шульгинское" отказано правомерно.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в материалах третейского дела искового заявления, третейского соглашения и договора уступки не свидетельствует о нарушении прав и обязанностей ООО "Шульгинское".

Определение суда первой инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2013 по делу N А03-18567/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Г.Н. Клинова Н.М. Комкова