Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф04-1435/13 по делу N А27-13810/2012

г. Тюмень

30 апреля 2013 г.

Дело N А27-13810/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И., Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области на решение от 27.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Обухова Г.П.) и постановление от 01.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С. В., Колупаева Л. А., Ходырева Л. Е.) по делу N А27-13810/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (650000, город Кемерово, улица Кузбасская, 6, ОГРН 1084205006600, ИНН 4205153492) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (650099, город Кемерово, улица Ноградская, 19А, ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250) о признании недействительным предписания.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее - Управление, административный орган) от 10.04.2012 N ВЗН-083/11 по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользовании недрами.

Решением от 27.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 01.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно материалам дела, по результатам проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды Обществу на основании акта проверки от 10.04.2012 N ВЗН-083 выдано предписание от 10.04.2012 N ВЗН-083/11 по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование недрами.

Общество, считая, что указанное предписание является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Арбитражными судами при вынесении судебных актов об удовлетворении заявленных требований установлено, что Общество на основании лицензии КЕМ 01437 ВЭ, выданной 02.06.2009, осуществляло наблюдение за уровнем, водоотбором подземных вод на скважинах.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой проверки Управление пришло к выводу о невыполнении условий лицензии, выданной Обществу на пользование недрами, а именно пункта 4.6 условий лицензии КЕМ 01437 ВЭ о представлении в Кузбасснедра результатов наблюдений за уровнем, водоотбором и качеством подземных вод о разработке и согласовании проекта эксплуатации участка недр.

Между тем, суды пришли к обоснованному выводу о том, что пункт 4.6 условий лицензии не устанавливает ни срок, ни периодичность представления результатов.

В соответствии с пунктом 4.6 условий результаты наблюдений необходимо было представить один раз для постановки подземных вод на учет. Доказательств того, что Обществом результаты наблюдений при постановке подземных вод на учет не были представлены, в деле не имеется.

Учитывая положения лицензионного соглашения к лицензии КЕМ 01437 ВЭ, арбитражные суды указали, что из условий данной лицензии следует, что результаты наблюдений за уровнем, водоотбором и качеством подземным вод следовало представить для постановки подземных вод на учет в системе государственного мониторинга геологической среды.

Также арбитражные суды указали, что пунктом 4.8 лицензии КЕМ 01437 ВЭ установлена обязанность ежегодно представлять информацию о выполнении условий и результатов химического анализа подземных вод и результатов режимных наблюдений за динамическим уровнем и отбором подземных вод, однако административным органом при проведении проверки нарушение данного пункта лицензии не установлено, в оспариваемом предписании на необходимость устранения нарушений пункта 4.8 не указано.

Суды пришли к выводу, что проверяющим органом не выяснены все обстоятельства и не установлен достоверно факт конкретного нарушения.

Кроме того, суды учитывали, что выдавая указанное предписание, Управление не приняло во внимание то обстоятельство, что срок действия лицензии КЕМ 01437 ВЭ истек 31.03.2012, то есть до даты оспариваемого предписания от 10.04.2012 N ВЗН-083/11.

Таким образом, поскольку Управление не доказало нарушение Обществом пункта 4.6 условий лицензии КЕМ 01437 ВЭ, срок действия лицензии КЕМ 01437ВЭ истек 31.03.2012 и учитывая, что вновь выданная лицензия КЕМ 01649 ВЭ от 25.04.2012 не содержит условий о предоставлении результатов наблюдений за подземными водами, суды правомерно признали данное предписание недействительным.

Довод подателя кассационной жалобы о проведении проверки за период 2009-2011 годы не свидетельствует о законности и исполнимости предписания от 10.04.2012 по устранению нарушений лицензии КЕМ 01437 ВЭ в срок до 01.02.2013, то есть в период, когда истек срок действия данной лицензии (31.03.2012).

Применив положения Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 03.12.2007 N 319 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр", Правил охраны недр, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 N 71, арбитражные суды удовлетворили требования заявителя, установив, что Управление не доказало нарушение Обществом пункта 4.6 условий лицензии КЕМ 01437ВЭ и не учло изложенные выше обстоятельства.

Выводы арбитражных судов соответствуют требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, в соответствии с которыми обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возложены на орган, принявший ненормативный акт.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, повторяют доводы, которым дана надлежащая правовая оценка судами, и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13810/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая