Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2014 г. N Ф04-9599/14 по делу N А70-12391/2013

г. Тюмень

26 сентября 2014 г.

Дело N А70-12391/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Тамашакина С.Н.

Тихомирова В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу решение от 18.03.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 20.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-12391/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФорТрейд" (625000, г. Тюмень, ул. Володарского, 22, ОГРН 1037200636604, ИНН 7202119273) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, 30, 1, ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) о признании незаконным решения от 08.08.2013 N 130808052/10-2 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент городского хозяйства администрации города Тюмени, муниципальное казенное учреждения "ЛесПаркХоз".

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ФорТрейд" - Хижняк А.В. по доверенности от 03.12.2013;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Петрова Т.А. по доверенности от 03.03.2014 N 38/08-3-Д.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФорТрейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным решения от 08.08.2013 N 130808052/10-2 об отказе в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:23:0101002:507, площадью 1 945 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, п. Верхний Бор, ул. Лесная, 1, строение 1 (далее - земельный участок) и обязании заинтересованного лица в установленный судом срок принять решение о предоставлении заявителю в собственность земельного участка и направить проект договора купли-продажи земельного участка по цене 289 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства администрации города Тюмени и муниципальное казенное учреждение "ЛесПаркХоз".

Решением от 18.03.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение департамента признано незаконным, суд обязал департамент в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении обществу в собственность земельного участка по цене 289 000 руб., и в месячный срок подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Департамент полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, вывод об отсутствии на земельном участке городских лесов в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) соответствующих данных, а также в связи с отнесением земельного участка к зоне ОД-3, не соответствует имеющимся в деле доказательствам; судами необоснованно принято в качестве доказательства схема из электронной базы "2ГИС. Тюмень"; размер выкупной стоимости земельного участка определен не верно.

В отзывах на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения; Департамент городского хозяйства администрации города Тюмени поддерживает доводы жалобы и просит ее удовлетворить.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое строение площадью 333,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Тюмень, пос. Верхний Бор, ул. Лесная, д.1, строение 1.

25.07.2005 между обществом (арендатор) и департаментом (арендодатель) заключен договор аренды N 23-10/465 земельного участка для использования под нежилое строение.

17.04.2013 общество обратилось в департамент с заявлением N 130417030 о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Департамент письмом от 08.08.2013 N 1308028052/10-2 отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого участка, поскольку земельный участок частично входит в состав лесничества "Городские леса города Тюмени", лесной массив Верхний Бор, квартал 1, выдел 33.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в суд.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования, исходили из сведений ГКН и Правил землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154 (далее - Правила), которыми подтверждается, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием под нежилое строение.

Судами также отмечено, что на момент возведения недвижимого объекта на земельном участке и на момент проведения работ по лесоустройству, лесоустройство лесов, расположенных на землях, не входящих в лесной фонд, законодательством не предусматривалось.

Кроме того суды указали, что заинтересованным лицом не доказан факт нахождения на спорном земельном участке лесных насаждений городских лесов или факт отнесения спорного участка к лесным участкам.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

Земельный участок может относиться только к одной категории земель.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 ЛК РФ).

Исходя из статьи 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Судами установлено и следует из кадастрового паспорта от 01.04.2013 N 7200/201/13-69419, что земельный участок относится к категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование - под нежилое строение, входит в территориальную зону "зона общественно-деловой застройки специализированных центров обслуживания".

Пунктом 2 статьи 83 ЗК РФ предусмотрено, что границы городских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

В соответствии со статьей 92 ЛК РФ государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 ЛК РФ, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 ЛК РФ.

В соответствии с Законом о кадастре, ГКН является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с указанным законом недвижимом имуществе. ГКН является федеральным государственным информационным ресурсом. Ведение ГКН осуществляется на основе принципов сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах, в том числе лесном реестре. Лесные участки, как объект недвижимости, подлежат кадастровому учету с присвоением государственного учетного номера, не повторяющегося во времени и на территории Российской Федерации.

Следовательно, только сведения из ГКН подтверждают юридический факт категории земель, к которой относится определенный земельный участок.

Спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет, как земельный участок земель населенных пунктов.

Следовательно, в силу вышеуказанных норм ЛК РФ, ЗК РФ спорный земельный как расположенный на землях населенных пунктов, не входит в состав земель лесного фонда.

При таких обстоятельствах обоснован вывод судов о том, что лесоустройство лесов, расположенных на землях не входящих в лесной фонд, Лесным кодексом Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ, не предусматривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

В нарушение указанных положений о бремени доказывания по рассматриваемой категории дел департамент в материалы дела не представил доказательств нахождения на спорном земельном участке леса.

Между тем судами установлено и следует из материалов дела, в том числе схемы из электронной базы данных "2ГИС.Тюмень", что на земельном участке располагается объект недвижимости заявителя. Данных, опровергающих указанное обстоятельство, не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте. Названные требования настоящей статьи были соблюдены арбитражным судом надлежащим образом при рассмотрении данного дела. Вывод судов о том, что территория вокруг спорного земельного участка к настоящему времени полностью застроена, лес на таком участке и вокруг него отсутствует, является правомерным.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы права, исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем.

Таким образом, департамент не лишен права обратиться в суд с заявлением об исправлении допущенной описки, опечатки в размере выкупной стоимости земельного участка.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов судов по делу и направлены на переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 АПК РФ не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.03.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12391/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров