Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2014 г. N Ф04-8856/14 по делу N А03-19782/2013

г. Тюмень

26 сентября 2014 г.

Дело N А03-19782/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Заринского района Алтайского края на решение от 07.02.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 22.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А03-19782/2013 по заявлению Администрации Заринского района Алтайского края (659100, Алтайский край, г. Заринск, ул. Ленина, 26; ОГРН 1022202104000, ИНН 2244001958) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (658087, Алтайский край, г. Новоалтайск, 22, ул. Партсъезда, 12, ОГРН 1042201774020, ИНН 2208012087), Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (656038, г. Барнаул, пр-т Комсомольский, 118; ОГРН 1042202191316, ИНН 2224090766) о признании недействительным решения.

Суд установил:

Администрация Заринского района Алтайского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании недействительным решения Инспекции от 11.06.2013 N 752 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления транспортного налога по 7 транспортным средствам в сумме 32 140 руб., пеней, штрафа по транспортному налогу (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 07.02.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции; принят отказ Администрации от требования о признании недействительным решения Управления от 30.07.2013, в данной части производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, вынести новое решение.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Администрацией уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2012 год налоговым органом составлен акт и принято решение от 11.06.2013 N 752 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлен факт неисчисления и неуплаты транспортного налога по 8 транспортным средствам в сумме 36 315 руб., начислен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 7 263 руб., предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в указанном размере, пени в сумме 1 258, 31 руб.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обжаловала его в Управление, решением которого от 30.07.2013 жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Суды, проанализировав положения статей 11, 357, 358 НК РФ, верно указали, что обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом; главой 28 НК РФ не предусмотрено освобождение налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если у него в непосредственном владении отсутствует зарегистрированный на это лицо объект налогообложения транспортным налогом. Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ), то лицо, на котором зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не опровергнуто:

- согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Администрация зарегистрирована в качестве юридического лица 18.01.1994;

- за Администрацией по ее месту нахождения в РЭО ОГИБДД МО МВД России "Заринский" в установленном порядке зарегистрированы следующие транспортные средства: - автобус КАВЗ 4235-32 государственный регистрационный номер (государственный номер) С182СМ22, - автобус ПАЗ 32053-70 государственный номер Н010СХ22, - автобус ПАЗ 32054 государственный номер В277СК22, - автобус ПАЗ 32054 государственный номер В278СК22, - легковой автомобиль УАЗ 33153 государственный номер Р917КТ22, - грузовой автомобиль УАЗ 3303 государственный номер Р687АУ22; в Государственной инспекции Гостехнадзора г. Заринска и Заринского района - самоходное транспортное средство на пневматическом ходу (экскаватор) ЭО-2621В-2 государственный номер ЕА1011;

- из перечисленных выше средств имущество казны муниципального образования Заринский район составляют 4 транспортных средства (автобус КАВЗ 4235-32 государственный номер С182СМ22, автобус ПАЗ 32054 государственный номер В277СК22, автобус ПАЗ 32054 государственный номер В278СК22, грузовой автомобиль УАЗ 3303 государственный номер Р687АУ22), что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности Заринского района, ведомостью имущества казны указанного муниципального образования;

- экскаватор ЭО-2621В-2, государственный номер ЕА1011, 28.05.2010 постановлением Администрации N 177 изъят из казны и передан в безвозмездное пользование Администрации Гоношихинского сельсовета, которая уплатила транспортный налог по данному транспортному средству за 2012 год;

- автобус ПАЗ 32053-70, государственный номер Н010СХ22, 24.08.2011 постановлением Администрации N 398 изъят из казны и передан в оперативное управление МОУ "Новоманошкинская средняя общеобразовательная школа", которая уплатила транспортный налог по автомобилю за 2012 год;

- легковой автомобиль УАЗ 33153, государственный номер Р917КТ22, включен в казну муниципального образования постановлением Администрации N 13 от 24.01.2013 как неиспользуемое транспортное средство; представлена декларация по транспортному налогу Комитета администрации по образованию и делам молодежи в подтверждение уплаты за 2012 год транспортного налога по данному автомобилю.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 11, 357, 358 НК РФ, статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", пришли к верным выводам о правомерности принятия решения Инспекции в части доначисления Администрации транспортного налога пени, штрафа, поскольку Администрация обязана была включить в налогооблагаемую базу по транспортному налогу все транспортные средства, прошедшие государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Формулируя указанный вывод, суды обоснованно исходили из следующего:

- транспортные средства, являющееся объектами налогообложения транспортным налогом, зарегистрированы за юридическим лицом - Администрацией, в связи с чем именно она признается плательщиком транспортного налога;

- регистрация транспортных средств подтверждается карточками регистрации и письмом, представленным межмуниципальным отделом МВД России "Заринский" от 15.02.2013 N 1634, а также письмом Государственной инспекции Гостехнадзора г. Заринска от 15.05.2013 N 01/12-22-33;

- то обстоятельство, что транспортные средства являются собственностью муниципального образования Заринского района Алтайского края и казны района, не влияет на подтвержденный материалами дела факт регистрации транспортных средств за Администрацией, что влечет за собой в силу пункта 1 статьи 357 НК РФ наделение ее статусом плательщика транспортного налога по спорным объектам;

- передача Администрацией транспортных средств без снятия их с учета в органах, в которых они зарегистрированы, не освобождает ее от обязанности по уплате транспортного налога; доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих Администрации снятию с учета зарегистрированных на ней транспортных средств, налогоплательщиком не представлено;

- в силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно (от своего имени, за счет собственных средств) исполнять обязанности по уплате налогов, в связи с чем не подлежит зачету транспортный налог, уплаченный по спорным объектам другими учреждениями;

- не нашел своего подтверждения материалами дела и факт двойного налогообложения, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается вопрос признания плательщиком транспортного налога в отношении спорных транспортных средств именно Администрации, тогда как вопрос исчисления транспортного налога иными организациями за тот же период и по тем же транспортным средствам не являлся предметом проверки ни налогового органа, ни предметом настоящего спора.

Кассационной инстанцией отклоняются доводы жалобы о том, что судами и налоговым органом не учтены нормативно-правовые акты, принятые Администрацией, что налоговый орган руководствовался письмом Минфина России, поскольку доначисление транспортного налога, пени и штрафа произведено на основании законодательства о налогах и сборах Российской Федерации (статья 1 НК РФ).

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Администрации по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.02.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19782/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова Е.В. Поликарпов