Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2013 г. N Ф04-1097/13 по делу N А03-18595/2011

г. Тюмень

15 апреля 2013 г.

Дело N А03-18595/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт", конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием котельные и тепловые сети "Алейские" Пупкова Сергея Владимировича на определение от 30.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) и постановление от 11.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Кресс В.В., Стасюк Т.Е.) по делу N А03-18595/2011 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия котельные и тепловые сети "Алейские" (658109, Алтайский край, Алейский район, п. Алейский, улица Советская, 1, ОГРН 1082201000331, ИНН 2231007374) по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием котельные и тепловые сети "Алейские" о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд установил:

решением от 18.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края муниципальное унитарное предприятие котельные и тепловые сети "Алейские" (далее - МУП "Алейские", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Пупков Сергей Владимирович.

Конкурсный управляющий Пупков С.В., ссылаясь на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 18, 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ), статью 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон сделки в положение, существовавшее до её совершения, обязав Администрацию Алейского района Алтайского края возместить стоимость изъятого из хозяйственного ведения МУП "Алейские" имущества в сумме 4 834 300 рублей.

Определением суда от 23.08.2012 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное образование Моховской сельсовет Алейского района Алтайского края.

Определением от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

С кассационными жалобами обратились открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт"), конкурсный управляющий МУП "Алейские" Пупков С.В.

ОАО "Алтайэнергосбыт" в кассационной жалобе просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает неправомерным вывод судов о том, что отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Изъятие имущества причинило вред должнику и кредиторам. Также считает, что опровергается материалами дела вывод судов о том, что спорное имущество находилось в муниципальной собственности Алейского района. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости изъятого имущества.

Конкурсный управляющий МУП "Алейские" Пупков С.В. в кассационной жалобе просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что судами не принят во внимание довод о ненаделении собственника правом распоряжения имуществом, переданным унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения. Судами сделан неверный вывод о невозникновении права хозяйственного ведения у должника. Считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости изъятого имущества.

В представленных на кассационные жалобы отзывах Администрация Алейского района Алтайского края просит определение и постановление оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что МУП "Алейские" было учреждено на основании постановления от 27.05.2008 N 304 Администрации Алейского района Алтайского края. Уставный фонд предприятия сформирован в размере 100 000 рублей.

Распоряжением от 04.03.2010 N 5 Администрации Алейского района Алтайского края за МУП "Алейские" на праве хозяйственного ведения были закреплены здание котельной со складом, площадью 88 кв. м, 2009 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 3 997 000 рублей, тепловая трасса протяжённостью 398 п. м, 2009 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 837 300 рублей, расположенные по адресу: Алейский район, с. Моховское, улица Центральная, 6А.

Распоряжением от 10.05.2011 N 54-р Администрации Алейского района Алтайского края право хозяйственного ведения должника на указанные объекты было прекращено, сами объекты приняты на учёт муниципальной казны.

На основании решения от 29.06.2011 N 37 Собрания депутатов Алейского района Алтайского края в целях обеспечения объектов социальной сферы тепловой энергией из собственности Муниципального образования Алейский район спорные объекты коммунального хозяйства были безвозмездно переданы в собственность Муниципального образования Моховской сельсовет Алейского района.

Судами установлено, что имущество находилось в муниципальной собственности Алейского района, что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 22.08.2012.

Право собственности на спорные объекты зарегистрировано за Муниципальным образованием Моховской сельсовет, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.08.2012 серии 22 АГ 129241 и от 16.08.2012 серии 22 АГ 129240.

Конкурсный управляющий МУП "Алейские" Пупков С.В., полагая, что сделки, выразившиеся в изъятии имущества из хозяйственного ведения должника, являются недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьями 8 и 131 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая изложенные нормы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что право хозяйственного ведения возникает у предприятия на движимое имущество с момента передачи вещи, а на недвижимое имущество с момента государственной регистрации этого права.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций установили, что право хозяйственного ведения должника на спорные объекты не возникло в связи с неосуществлением его государственной регистрации в установленном порядке, доказательств обратного не представлено.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, основанные на надлежащем применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 30.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18595/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт", конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием котельные и тепловые сети "Алейские" Пупкова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова