Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2013 г. N Ф04-1529/13 по делу N А45-8254/2011

г. Тюмень

16 мая 2013 г.

Дело N А45-8254/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Лошкомоевой В.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Юкина Евгения Александровича на определение от 07.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) и постановление от 19.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А45-8254/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛИК Электрон" (630075, город Новосибирск, улица Танковая, 72/53, ИНН 5410153803, ОГРН 1045403909616) по заявлению Юкина Евгения Александровича о процессуальном правопреемстве.

Суд установил:

решением от 25.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "ЛИК Электрон" (далее - ООО "ЛИК Электрон", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Яковлев Василий Викторович.

Определением от 27.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу N А45-8254/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛИК Электрон" прекращено.

Юкин Евгений Александрович (далее - Юкин Е.А., заявитель) 05.10.2012 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о процессуальной замене конкурсного кредитора Юкина Е.А. обществом с ограниченной ответственностью "СТС-Трейд" (далее - ООО "СТС-Трейд") в соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2012, производство по заявлению Юкина Е.А. о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве прекращено.

В кассационной жалобе Юкин Е.А. просит отменить определение от 07.11.2012 и постановление от 19.12.2012 апелляционного суда, разрешить вопрос по существу. Считает, что при наличии материального правопреемства суд обязан произвести замену стороны её правопреемником, в том числе и в случае прекращения производства по делу, если правоотношения сторон были установлены судебным актом. Прекращение производства по делу не может служить основанием для отказа в процессуальной замене стороны её правопреемником, поскольку такое прекращение производства по делу не влечёт прекращения ни обязательств должника, ни прав кредитора.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, требование открытого акционерного общества "Сибмедстрой" (далее - ОАО "Сибмедстрой") в размере 960 337,58 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЛИК Электрон".

Определением от 26.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в реестре требований кредиторов ООО "ЛИК Электрон" произведена процессуальная замена кредитора ОАО "Сибмедстрой" его правопреемником Юкиным Е.А. на основании договора уступки права требования (цессии) от 18.06.2012 N 1-У.

Вступившим в законную силу определением суда от 27.06.2012 производство по делу ООО "ЛИК Электрон" прекращено в связи с отсутствием источников финансирования процедуры банкротства.

31.07.2012 между Юкиным Е.А. (цедент) и ООО "СТС-Трейд" (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования от ООО "ЛИК Электрон" долга в размере 960 337,58 руб., установленного решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2009 по делу N А45-13162/2009. Право требования цедента к должнику подтверждается определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2012 по делу N А45-8254/2011 о банкротстве ООО "ЛИК Электрон".

Юкин Е.А., ссылаясь на переход к ООО "СТС-Трейд" права требования 960 337,58 руб. по договору уступки прав требования от 31.07.2012, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, с выводами которого полностью согласился суд апелляционной инстанции, прекращая производство по заявлению Юкина Е.А., исходил из того, что правопреемство в деле N А45-8254/2011 о банкротстве ООО "ЛИК Электрон" невозможно, поскольку производство по делу прекращено, а завершение арбитражного процесса по делу является процессуальным препятствием для рассмотрения каких-либо заявлений и ходатайств в деле о банкротстве. Суд первой инстанции указал, что новый кредитор - ООО "СТС-Трейд" не лишён права требовать исполнения обязательства на основании договора цессии от 31.07.2012. В случае отказа должника от исполнения обязательств новому кредитору последний не лишён возможности обратиться в арбитражный суд с инициированием новой процедуры банкротства в отношении должника.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов обеих инстанций являются правомерными, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Законом о банкротстве и АПК РФ не предусмотрено рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств в деле о банкротстве, производство по которому прекращено.

По смыслу норм главы 28 АПК РФ производство в суде первой инстанции по делам о банкротстве является одной из стадий арбитражного процесса, а поэтому заявления, ходатайства, жалобы по делу о банкротстве могут быть поданы лицами, участвующими в деле, если арбитражный процесс по делу не завершён.

Прекращение производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, влечёт прекращение рассмотрения жалоб, заявлений, ходатайств в рамках дела о банкротстве.

При этом новый кредитор ООО "СТС-Трейд" не лишён права на исполнение обязательства, права требования по которому получены им на основании договора цессии от 31.07.2012, вне рамок дела о банкротстве.

Задолженность ООО "ЛИК Электрон" в сумме 960 337,58 руб. установлена решением от 28.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13162/2009, которое в силу статьи 16 АПК РФ обязательно для всех субъектов и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением от 26.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13162/2009 по заявлению Юкина Е.А. произведена замена взыскателя Юкина Е.А. его правопреемником - ООО "СТС-Трейд".

При таких обстоятельствах выводы судов двух инстанций о том, что после прекращения производства по делу о банкротстве производство по заявлению Юкина Е.А. о процессуальной замене кредитора в деле о банкротстве ООО "ЛИК Электрон" не подлежит рассмотрению арбитражным судом, являются обоснованными.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8254/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

В.А. Лошкомоева Л.В. Туленкова