Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2013 г. N Ф04-1793/13 по делу N А03-11003/2012

г. Тюмень

17 мая 2013 г.

Дело N А03-11003/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского хозяйства Звягинцева Юрия Митрофановича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2012 (судья Лежнева Н.Д.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Жданова Л.И.) по делу N А03-11003/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя, главы крестьянско-фермерского хозяйства Звягинцева Юрия Митрофановича (Алтайский край, Петропавловский район) к Государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Партизанская, дом 94, ИНН 2225008796, ОГРН 1022201758370), Пенсионному фонду Российской Федерации (119991, город Москва, улица Шаболовка, дом 4, ИНН 7706016118, ОГРН 1027700220624) о признании несоответствующим закону бездействия Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю и взыскании 677 992,71 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз "Путь к коммунизму".

В заседании приняли участие представители:

от Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому - Ведерникова Н.В. по доверенности от 01.04.2013.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянско-фермерского хозяйства Звягинцев Юрий Митрофанович (далее - Предприниматель, ИП Звягинцев Ю.М.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Пенсионному фонду Российской Федерации (далее - Пенсионный фонд РФ), Государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому (далее - Отделение ПФ РФ по Алтайскому краю) о признании несоответствующим закону бездействия Отделение ПФ РФ по Алтайскому краю и взыскании 677 992,71 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз "Путь к коммунизму".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Предприниматель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не дал оценку всем доводам Предпринимателя.

Предприниматель считает, что суды обеих инстанций неправильно применили статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и не применили аналогию закона, нарушили положения статей 170, 271 АПК РФ.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Отделение ПФ РФ по Алтайскому краю просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Заслушав представителя Отделения ПФ РФ по Алтайскому краю, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве, изучив кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями от 24.12.2010 N 19, от 24.12.2010 N 20, от 24.12.2010 N 21 и от 24.12.2010 N 21 ИП Звягинцев Ю.М. перечислил на счет Отделения ПФ РФ по Алтайскому краю денежные средства в общей сумме 677 992,71 руб. с указанием в графе "Назначение платежа" на перечисление страховой и накопительной части, а также пени за СПК "Колхоз "Путь к коммунизму".

Уведомлением от 12.01.2011 председатель СПК "Колхоз "Путь к коммунизму" Зарубин А.П. сообщил начальнику УПФР в Петропавловском районе об отсутствии у него возможности исполнить обязанность по уплате взносов с расчетного счета, в связи с чем просил зачесть уплату страховых взносов и пени, уплаченных по платежным поручениям от 24.12.2010 N 19, от 24.12.2010 N 20, от 24.12.2010 N 21 и от 24.12.2010 N 21 через ИП Звягинцева Ю.М.

В свою очередь, в заявлении от 12.01.2011, представленном начальнику УПФР в Петропавловском районе, ИП Звягинцев Ю.М. также просил зачесть денежные средства, перечисленные им по указанным платежным поручениям, в счет уплаты страховых взносов СПК "Колхоз "Путь к коммунизму".

Решением от 26.01.2011 N 575 Отделение ПФ РФ по Алтайскому краю на основании статьи 26 Закона N 212-ФЗ по ходатайству начальника УПФР в Петропавловском районе произвело зачет страховых взносов и пени, уплаченных Предпринимателем, на лицевой счет СПК "Колхоз "Путь к коммунизму".

Полагая, что имеются основания для возврата страховых взносов, перечисленных за иного плательщика, ИП Звягинцев Ю.М. обратился в Отделение ПФ РФ по Алтайскому краю с соответствующим заявлением.

Письмом от 04.06.2012 N 3-1103-09/1 Отделение ПФ РФ по Алтайскому краю отказало Предпринимателю в возврате денежных средств.

Указанное выше обстоятельство послужило основанием для обращения Предпринимателя в Арбитражный суд Алтайского края с заявленными требованиями.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 3, частей 1, 3, 7, 8 статьи 5.1, частей 1, 5, 8 статьи 18 Закона N 212-ФЗ, статьи 183 ГК РФ.

При этом судебные инстанции указали, что каких-либо обязательных требований к способу перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, равно как и запрета на участие других лиц в исполнении обязанности по уплате страховых взносов, указанные выше нормы права не содержат.

Судами установлено, что Предприниматель самостоятельно заполнил спорные платежные поручения, указав информацию о плательщике и назначении платежа. Заявления Предпринимателя и третьего лица свидетельствуют о явно выраженном намерении Предпринимателя уплатить страховые взносы за третье лицо.

Судами также отмечено, что основанием для отказа Предпринимателю в возврате перечисленных им сумм пенсионных отчислений, отраженных на лицевом счете СПК "Колхоз "Путь к коммунизму", явилось принятие Отделением ПФ РФ по Алтайскому краю решения от 26.01.2011 N 575 о зачете.

Доказательств признания указанного решения не соответствующим закону или иному нормативно-правовому акту, в материалах дела нет.

Установив все обстоятельства по делу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении требований.

Довод, заявленный в кассационной жалобе относительно необходимости применения аналогии закона, был предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка и сделан соответствующий вывод.

Довод о невозможности применения статьи 183 ГК РФ при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании Предпринимателем норм права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Предпринимателя по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Алтайского края и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А03-11003/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов