Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2013 г. N Ф04-2349/13 по делу N А27-16062/2012

г. Тюмень

23 мая 2013 г.

Дело N А27-16062/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на решение от 05.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Обухова Г.П.) и постановление от 22.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по делу N А27-16062/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дикая Орхидея" (215010, Смоленская область, Гагаринский район, город Гагарин, улица Льва Толстого, 40, ИНН 7736553141, ОГРН 1077746099342) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650000, город Кемерово, проспект Октябрьский, 3, Г, ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059) о признании незаконным отказа в государственной регистрации.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форум групп", общество с ограниченной ответственностью "Глобус-Инвест".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дикая Орхидея" (далее - ООО "Дикая Орхидея") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление Росреестра, заявитель) о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения о расторжении договора аренды и обязании произвести государственную регистрацию этого соглашения.

Решением от 05.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2013, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит отменить названные судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций противоречат нормам материального права и не основаны на материалах дела.

ООО "Дикая Орхидея" в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность содержащихся в ней доводов, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, согласно внесённым в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведениям о праве на объект недвижимости - отдельно стоящее нежилое здание, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Тольятти, дом N 27А, кадастровый номер 42:30:000000:0000:12256/2:1000/Б, находилось в общей долевой собственности физических лиц: Неустроева В.А. и Павлова С.М.

Между указанными лицами и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Форум групп" (далее - ООО УК "Форум групп") 27.07.2007 был заключён агентский договор N 422/ФГ, в соответствии с которым ООО УК "Форум групп" обязуется совершать по поручению принципала (Неустроева В.А. и Павлова С.М.) юридические и иные действия, связанные с заключением и расторжением договоров аренды, с правом передачи площадей, подписанием актов приёма-передачи, осуществлением взаиморасчётов по заключённым договорам аренды.

ООО УК "Форум групп", действующее на основании упомянутого выше агентского договора, и ООО "Дикая Орхидея" 16.03.2009 заключили договор аренды N 116 части здания торгово-развлекательного комплекса "Глобус" - помещения площадью 60 кв. м (далее - договор аренды), который прошёл государственную регистрацию 30.11.2009.

В соответствии с заключённым 21.03.2011 между ООО УК "Форум групп" и ООО "Дикая Орхидея" дополнительным соглашением N 3 к договору аренды (далее - соглашение N 3) стороны расторгли договор аренды с 31.03.2011, помещение возвращено арендодателю по акту приёма-передачи от 31.03.2011.

В дальнейшем объект недвижимого имущества передан в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Глобус-Инвест" (далее - ООО "Глобус-Инвест") собственниками объекта Неустроевым В.А. и Павловым С.М., являющимися участниками данного общества, в связи с чем в единый государственный реестр 28.04.2011 внесена запись о праве собственности ООО "Глобус-Инвест" на объект недвижимости - здание торгово-развлекательного комплекса "Глобус".

ООО "Глобус-Инвест" 27.04.2012 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации соглашения N 3.

Сообщением от 29.05.2012 N 06/048/2012-111 отказано в государственной регистрации соглашения N 3 с указанием на то, что стороной по сделке является ненадлежащее лицо, поскольку 28.04.2011 в Едином государственном реестре прав на указанный объект недвижимости зарегистрирован переход права собственности от Павлова С.М. и Неустроева В.А. к ООО "Глобус-Инвест", в этой связи последнее является арендодателем по договору аренды N 116 в настоящее время, следовательно, соглашение о расторжении договора аренды должно быть заключено между ООО "Глобус-Инвест" (арендодатель) и ООО "Дикая Орхидея" (арендатор). Отказ основан на положениях, изложенных в абзаце четвёртом пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Считая указанное сообщение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО "Дикая Орхидея" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации соглашения N 3, поскольку истцом был представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства и необходимых для государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды.

Выводы судов соответствуют закону и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов являются наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Положениями пункта 3 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращёнными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Дополнительное соглашение N 3 о расторжении договора аренды подписано теми же сторонами, которые являлись сторонами по договору аренды - ООО УК "Форум групп" и ООО "Дикая Орхидея".

Следовательно, рассматриваемый договор аренды прекращён с момента подписания соглашения о его расторжении, подлежащего государственной регистрации в силу положений статьи 452 ГК РФ.

Более того, соглашение к договору аренды подписано уполномоченным лицом, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, протоколу заседания общего собрания учредителей ООО "Глобус-Инвест" от 18.11.2011 ООО УК "Форум групп" является единоличным исполнительным органом (управляющей компанией) ООО "Глобус-Инвест" и вправе действовать от имени ООО "Глобус-Инвест" без доверенности, в связи с чем ООО УК "Форум групп" остаётся управомоченным лицом арендодателя и вправе заключать договоры аренды, расторгать их и от имени нового собственника спорного объекта без доверенности.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16062/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева