Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2013 г. N Ф04-1799/11 по делу N А46-1390/2010

г. Тюмень

24 мая 2013 г.

Дело N А46-1390/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (ответчика) на решение от 31.10.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 23.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-1390/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (630007, г. Новосибирск, ул. Советская, 5, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, г. Омск, ул. Орджоникидзе, дом 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, 10, стр. 1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), о признании незаконными действий, обязании совершить действия.

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ответчика) - Окишев К.В. по доверенности от 14.05.2013 N 33.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - Управление Роснедвижимости) о признании незаконными решений от 11.08.2009 N 36/09-13634 "О приостановлении осуществления кадастрового учета", от 11.11.2009 N 36/09-9361 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений" и об обязании Управления Роснедвижимости внести с 11.08.2009 в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3016, исходное разрешенное использование которого: для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено в 560 метрах северо-восточнее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица 2-я Солнечная, дом 65, на "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе".

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена Управления Роснедвижимости его правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра).

Кроме того, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Омской области, переименованное в федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области.

Решением от 27.10.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 16.05.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в удовлетворении требований общества было отказано.

В связи с установлением Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации иной практики рассмотрения дел по спорам, связанным с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков (постановление от 15.12.2011 N 12651/11), общество обратилось 12.04.2012 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 27.10.2010 Арбитражного суда Омской области по настоящему делу.

Решением от 16.05.2012 Арбитражного суда Омской области заявление общества о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 27.10.2010 по данному делу было удовлетворено, указанное решение отменено по новым обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области заменено федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение).

До принятия решения общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило признать незаконными:

- совершенные 27.12.2007 действия Управления Росреестра по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3016, местоположение которого установлено в 560 метрах северо-восточнее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 2-я Солнечная, дом 65, в размере 169 057 945 руб. 28 коп.;

- совершенные 27.12.2010 действия Управления Росреестра и учреждения по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3016, местоположение установлено в 560 метрах северо-восточнее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес:

г. Омск, Кировский административный округ, ул. 2-я Солнечная, дом 65, в размере 184 688 918 руб. 89 коп.;

обязать учреждение:

- с 27.12.2007 по 31.11.2008 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3016, местоположение установлено в 560 метрах северо-восточнее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 2-я Солнечная, дом 65, в размере 184 688 918 руб. 89 коп.;

- с 01.12.2008 по 31.05.2012 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3016, местоположение установлено в 560 метрах северо-восточнее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 2-я Солнечная, дом 65, в размере 169 057 945 руб. 28 коп.;

- с 27.12.2007 по 31.05.2012 включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3016, местоположение установлено в 560 метрах северо-восточнее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 2-я Солнечная, дом 65, в размере 11 464 461 руб. 54 коп.

Решением от 31.10.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции в нарушение статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования общества, которыми заявитель фактически одновременно изменил предмет и основание ранее предъявленных требований, поскольку первоначальные требования об изменении вида разрешенного использования земельного участка истец заменил на требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Учреждение полагает, что возникший спор является спором об изменении вида разрешенного использования, тогда как заявитель уточненными требованиями просил признать незаконными действия Управления Росреестра.

Считает необоснованными выводы судов о том, что с целью определения номера вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного для производственных целей, Управление Росреестра должно было установить, в состав какой территориальной зоны входит земельный участок, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости.

Отмечает, что если разрешенное использование земельного участка не установлено, то разрешенным использованием земельного участка считается цель предоставления, указанная в акте о предоставлении земельного участка. Следовательно, цель предоставления земельного участка становится разрешенным видом использования земельного участка в случае, если отсутствует соответствующий акт об установлении данной характеристики земельного участка.

Ответчик также указывает, что определение кадастровой стоимости земельных участков надлежит производить в полном соответствии со сведениями о разрешенном использовании земельного участка, содержащимися в государственном кадастре недвижимости. Применительно к таким сведениям и следует устанавливать наиболее подходящую группу видов разрешенного использования.

Ссылается на то, что законодательством не возложены на орган кадастрового учета обязанности по установлению фактического использования земельного участка в части выяснения, какие объекты недвижимости расположены на нем, их функционального назначения, характера осуществляемой на земельном участке деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в ней доводов.

Общество, учреждение о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал позицию учреждения, изложенную в кассационной жалобе.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:3016, местоположение которого установлено в 560 метрах северо-восточнее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 2-я Солнечная, дом 65.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 13.09.2005 N 36/05-10413 разрешенным видом (назначением) земельного участка являлся вид: "для производственных целей".

В связи с несоответствием указанного вида разрешенного использования вышеупомянутого земельного участка фактическому истец 16.07.2009 обратился с заявлением в Управление Роснедвижимости об изменении вида разрешенного использования.

Решением от 11.08.2009 N 36/09-13634 территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости осуществление кадастрового учета изменений было приостановлено по причине непредставления документов, подтверждающих изменение или установление вида разрешенного использования земельного участка.

Обществу было рекомендовано обратиться с заявлением об учете изменений земельного участка после учета в государственном кадастре недвижимости сведений о границах территориальной зоны, имеющей отношение к испрашиваемому земельному участку, либо представить документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом измененное разрешенное использование земельного участка.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, обществом не были не устранены в установленный срок, территориальный отдел N 1 Управления Роснедвижимости принял решение N 36/09-19361 от 11.11.2009 об отказе в осуществлении изменений кадастрового учета.

Полагая, что решения Управления Роснедвижимости об отказе по внесению в государственный кадастр недвижимости изменений вида разрешенного использования спорного земельного участка являются незаконными и нарушающими права общества, последнее обратилось в суд с настоящими требованиями (с учетом уточнений).

Удовлетворяя уточненные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обществом осуществляется фактическое ведение на спорном земельном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен и для которой предназначены расположенные на нем объекты недвижимости производственного назначения.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании земельного участка.

Порядок определения и изменения сведений относительно разрешенного использования земельных участков предусмотрен действующим законодательством (Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152, земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, и земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов отнесены к разным видам разрешенного использования, имеющим различные номера (цифровые обозначения).

Суды установили, что право постоянного (бессрочного) пользования общества на испрашиваемый земельный участок изначально зарегистрировано с указанием вида разрешенного использования - "для производственных целей" и присвоением ему 9-го вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).

Так как на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130101:3016 расположены объекты недвижимости, входящие в производственно-технологический комплекс ТЭЦ-6 - структурного подразделения общества и предназначенные для участия в основном виде деятельности общества, суды посчитали, что такой земельный участок входит в состав вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов" (10 вид).

Поэтому, руководствуясь упомянутыми нормами, пришли к выводу, что вид разрешенного использования, внесенный в государственный кадастр недвижимости (9 вид) не соответствует фактическому использованию земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, входящие в производственно-технологический комплекс ТЭЦ-6 (10 вид), и что должны быть внесены новые сведения о виде разрешенного землепользования, определенного в качестве основного для данной территориальной зоны.

При этом, несмотря на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.12.2011 N 12651/11, которая явилась основанием для пересмотра по новым обстоятельствам ранее принятого решения суда по данному делу, требования общества рассмотрены и удовлетворены не как требования об установлении вида разрешенного использования в порядке искового производства, а как административный спор, но без применения обязательного в таком случае порядка, предусмотренного главой 24 АПК РФ.

Указав в обжалуемых судебных актах на наличие соответствующей цели иска и правил его рассмотрения, суды тем не менее в итоге рассмотрели спор, вытекающий их административных правоотношений.

Требования истца были истолкованы как позволяющие рассмотреть вопрос об установлении новой кадастровой стоимости в связи с оспариванием конкретных действий.

Вместе с тем эта цель (установление новой кадастровой стоимости) не является единственной и может быть достигнута посредством установления нового вида разрешенного использования спорного земельного участка.

К тому же судами не учтено, что общество уже оспаривало законность действий Управления Роснедвижимости, совершенных 27.12.2007, по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3016, местоположение которого установлено в 560 метрах северо-восточнее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 2-я Солнечная, дом 65, в размере 169 057 945 руб. 28 коп.

Решением от 07.09.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9432/2009, оставленным без изменения постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10, упомянутое требование удовлетворено, названные действия Управления Роснедвижимости признаны незаконными, и Управление Роснедвижимости в качестве устранения нарушения прав и законных интересов общества было обязано исключить из государственного кадастра недвижимости за период с 27.12.2007 по 30.11.2008 оспариваемую кадастровую стоимость.

Именно во исполнение вышеуказанного судебного акта учреждение приняло решение от 27.12.2010 N 36/2010-11352 "Об учете изменений объекта недвижимости", на основании которого исключило из государственного кадастра недвижимости за период с 27.12.2007 по 30.11.2008 сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3016 в размере 169 057 945 руб. 28 коп. и внесло в государственный кадастр недвижимости за этот период также оспариваемые обществом сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 184 688 918 руб. 89 коп.

Не дана судами оценка и доводу Управления Росреестра о том, что общество прежде обращалось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра и учреждения по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3016 в размере 184 688 918 руб. 89 коп., затем отказалось от этих требований. Поэтому определением от 11.08.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3284/2011 производство по делу по заявлению общества было прекращено.

Кроме того, в обжалуемых судебных актах не обозначена и не обоснована ссылками на нормы права и обстоятельства дела возможность и обязательность внесения в кадастр на момент совершения ответчиками оспариваемых действий указанного истцом нового вида разрешенного использования; установления такого вида и соответствующей ему кадастровой стоимости на прошлый период.

Признав правильным определенный и требуемый истцом вид разрешенного использования, суды не исследовали документы, подтверждающие назначение объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130101:3016, не указали, на основании каких норм права и расчетов они установили новый размер кадастровой стоимости.

Установление новой кадастровой стоимости земельного участка без исследования надлежащих документов и обстоятельств землепользования, без проверки ее соответствия действующим нормативным актам и результатам государственной кадастровой оценки земель приведет к возникновению противоречащих сведений, так как эта стоимость рассчитана исходя из иного вида разрешенного использования, сведения о котором в данные кадастра не внесены. Причем резолютивная часть решения не содержит выводов об установлении нового вида разрешенного использования для последующего внесения в кадастр.

Учитывая, что судами спор по существу заявленных требований рассмотрен не был, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть вышеуказанное; предложить истцу уточнить заявленные требования и разрешить имеющийся спор именно как спор об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3016, должным образом исследовав и оценив доказательства, подтверждающие назначение сооружений, расположенных на спорном земельном участке, и возможность их отнесения к инфраструктуре конкретного объекта электроэнергетики к единому технологическому процессу); проверить правомерность требований истца, касающихся внесения изменений в кадастровый учет за прошедший период; дать оценку доводам и возражениям ответчиков; выяснить интерес истца на установление требуемого им вида разрешенного использования земельного участка на будущий период в случае удовлетворения требований.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.10.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1390/2010 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева С.Н. Тамашакин