Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2013 г. N Ф04-5352/12 по делу N А81-3293/2010

г. Тюмень

24 мая 2013 г.

Дело N А81-3293/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Есикова А.Н.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ревнивых Светланы Григорьевны на определение от 09.11.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судьи Назметдинова Р.Б., Мотовилов А.Н., Беспалов М.Б.) и постановление от 12.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Семёнова Т.П., Тетерина Н.В.) по делу N А81-3293/2010 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "Партнёр" (629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, микрорайон Теремки, 8, ИНН 8901009719, ОГРН 1028900509241) по заявлению конкурсного управляющего Дударя Владимира Николаевича к Ревнивых Светлане Григорьевне о признании сделок по погашению кредиторской задолженности на общую сумму 269 448 руб. недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В заседании приняла участие Ревнивых С.Г.

Суд установил:

решением от 29.03.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа кредитный потребительский кооператив граждан "Партнёр" (далее - кооператив "Партнёр", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Дударь Владимир Николаевич.

Конкурсный управляющий Дударь В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок, совершённых между кооперативом "Партнёр" и Ревнивых Светланой Григорьевной от 15.01.2010 и от 23.04.2010 по погашению кредиторской задолженности на общую сумму 269 448 руб., недействительными и применении последствий недействительности данных сделок в виде возврата сторон в положение, существовавшее до совершения оспариваемых сделок, - взыскать с Ревнивых С.Г. в пользу должника денежные средства в размере 269 448 руб., восстановить право требования Ревнивых С.Г. к должнику на сумму 269 448 руб.

Определением арбитражного суда от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2013, заявление конкурсного управляющего кооперативом "Партнёр" удовлетворено.

Ревнивых С.Г. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить.

По мнению заявителя, выводы судов о реальном получении ею денежных средств из кассы кооператива "Партнёр" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судами установлены факты неплатёжеспособности и недостаточности имущества должника на момент совершения сделок. В кассе должника в спорный период отсутствовали денежные средства в достаточной сумме.

Ревнивых С.Г. считает, что оспариваемые сделки не могут быть признаны недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку они были совершены в обычной хозяйственной деятельности должника. Выводы судов, сделанные относительно указанного обстоятельства, являются необоснованными.

Заявитель полагает, что судами не установлен факт её осведомлённости о неплатёжеспособности и недостаточности имущества должника на момент совершения спорных сделок.

Конкурсный управляющий кооператива "Партнёр" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что кооперативом "Партнёр" по расходным кассовым ордерам от 06.01.2010 N 40061, от 06.01.2010 N 40063, от 23.04.2010 N 37196, от 23.04.2010 N 37197 выданы Ревнивых С.Г. денежные средства в общей сумме 269 448 руб. Основанием выдачи данной суммы указано закрытие вклада N 16838.

Полагая, что действия по выдаче денежных средств из кассы кооператива "Партнёр" повлекли за собой оказание предпочтения в отношении удовлетворения требований Ревнивых С.Г. перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и, исходя из положений статьи 61.3 Закона о банкротстве, пришёл к выводу о наличии оснований для признания указанных сделок недействительными и применил последствия недействительности сделок в соответствии со статьёй 61.6 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими закону и материалам дела.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

По правилам пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершённая должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

В рассматриваемом случае оспариваемые сделки совершены за шесть месяцев до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), указанной сделкой погашена задолженность, которая применительно к очерёдности удовлетворения требований в рамках дела о банкротстве подлежала бы включению в реестр требований кредиторов. При этом Ревнивых С.Г., являясь на момент совершения указанных сделок начальником службы экономической безопасности кооператива "Партнёр", знала о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника, а также возбуждении в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, на дату совершения оспариваемых сделок к кооперативу "Партнёр" имелось не менее 300 требований вкладчиков.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно признали оспариваемые сделки недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве и применили последствия недействительности сделок в соответствии со статьёй 61.6 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, а в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.11.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 12.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3293/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Ревнивых Светланы Григорьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

А.Н. Есиков Л.В. Туленкова