Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2013 г. N Ф04-1595/13 по делу N А46-25234/2012

г. Тюмень

22 мая 2013 г.

Дело N А46-25234/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2012 (судья Ярковой С.В.) и постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-25234/2012 по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (644024, город Омск, улица Чкалова, дом 25, ИНН 5503060728, ОГРН 1025500975125) к федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" (109012, город Москва, улица Пушечная, дом 4, строение СТР 1, 3, ИНН 7702060003, ОГРН 1027739272527) в лице филиала федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" "Омский государственный цирк" о взыскании 846 207,29 руб.

Суд установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" в лице филиала федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" "Омский государственный цирк" (далее - ФКП "Росгосцирк", Предприятие) задолженности по уплате страховых взносов за 1 полугодие 2010 года (с 01.04.2010 по 30.06.2010) в размере 846 207,29 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, в удовлетворении заявленного Пенсионным фондом требования отказано.

Пенсионный фонд, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, у Предприятия имеется большая сумма задолженности по уплате страховых взносов за 1 полугодие 2010 года, а также начисленные пени в связи с несвоевременным исполнением Предприятием возложенных на него обязанностей по уплате страховых взносов.

Пенсионный фонд считает, что срок на обращение в суд пропущен по уважительным причинам.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу от Предприятия не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФКП "Росгосцирк" согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) является плательщиком страховых взносов и в силу части 1 статьи 18 указанного закона обязано своевременно и в полном объёме их уплачивать.

По данным Пенсионного фонда у Предприятия имелась задолженность по страховым взносам за 1 полугодие 2010 года (с 01.04.2010 по 30.06.2010).

В связи с несвоевременным исполнением Предприятием возложенных на него обязанностей ему были начислены пени.

Пенсионным фондом ФКП "Росгосцирк" было направлено требование от 15.11.2010 N 06500340039212 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Поскольку в добровольном порядке требование исполнено не было, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 212, 215 АПК РФ, статей 3, 5, 18, 19, 22, 25, 29 Закона N 212-ФЗ, статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в материалах дела доказательствами, пришли к выводу, что заявление о взыскании суммы страховых взносов подано с пропуском установленного законом срока.

Данный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и вышеуказанным нормам права, исходя из которых Пенсионный фонд вправе подать в суд заявление о взыскании страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, то есть в рассматриваемом случае - до 04.06.2011.

Судами установлено, что в соответствии с оттиском календарного штемпеля отделения связи, проставленным на почтовой корреспонденции, датой направления заявления в арбитражный суд является 05.07.2012. Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что на момент обращения в Арбитражный суд Омской области Пенсионный фонд утратил право на взыскание недоимки в судебном порядке.

Факт пропуска срока для обращения в суд заявителем не оспаривается. По мнению Пенсионного фонда, суд неправомерно отказал в восстановлении пропущенного срока, признав причины его пропуска неуважительными.

Кассационная инстанция соглашается с доводом кассационной жалобы о том, что перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Признание тех или иных причин уважительными относится к компетенции суда.

По настоящему делу суд, рассмотрев причины пропуска срока, счел их неуважительными. При этом судебные инстанции указали, что вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска установленного законом срока, является прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. Основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока может быть признано наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Таких причин Пенсионным фондом не приведено.

Поскольку оценка указанных Пенсионным фондом обстоятельств произведена судом по его внутреннему убеждению, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют основания для их переоценки.

Учитывая, что пропуск установленного законом срока на подачу заявления в арбитражный суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Омской области и Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А46-25234/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов