Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2012 г. N Ф04-6432/11 по делу N А67-4135/2008

г. Тюмень

18 сентября 2012 г.

Дело N А67-4135/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на определение от 28.04.2012 (судья Цыбульский Ю.В.) Арбитражного суда Томской области и постановление от 03.07.2012 (судьи Усенко Н.А., Кривошеина С.В., Кудряшева Е.В.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4135/2008 по жалобе Федеральной налоговой службы (127381, город Москва, улица Неглинная, 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим открытого акционерного общества "Северский пищекомбинат" (636037, Томская область, город Северск, улица Предзаводская, 16, 1, ИНН 7024025769, ОГРН 1067024012593) обязанностей конкурсного управляющего.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Шилов А.В.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Назарова Е.В. по доверенности от 10.01.2012.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - уполномоченный орган) обратилась 17.01.2012 в Арбитражный суд Томской области в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Северский пищекомбинат" (далее - ОАО "Северский пищекомбинат") Шестакова Анатолия Николаевича, выразившихся в недобросовестной и неразумной реализации имущества должника.

Определением от 28.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2012, в удовлетворении жалобы отказано.

С определением от 28.04.2012 и постановлением от 03.07.2012 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитетом кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определённой в соответствии с отчётом независимого оценщика. В связи с этим первоначально проводится независимая оценка по определению рыночной стоимости имущества, после чего на собрании кредиторов (комитете кредиторов) утверждается начальная цена имущества, выставляемого на торги, то есть конкурсным управляющим выносится на утверждение предложение о продаже имущества должника. При продаже бетонного ограждения молокозавода такая последовательность, предусмотренная законом, арбитражным управляющим была нарушена. Однако данным обстоятельствам судами первой и апелляционной инстанций оценка не была дана.

Представитель уполномоченного органа доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 03.04.2009 Арбитражного суда Томской области ОАО "Северский пищекомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Сартаков С.Г.

Определением от 28.09.2010 Сартаков С.Г. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Северский пищекомбинат", конкурсным управляющим утверждён Чайка В.Е.

Определением от 22.12.2010 Чайка В.Е. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Северский пищекомбинат", конкурсным управляющим утверждён Ковтун И.В.

Определением от 12.07.2011 Ковтун И.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Северский пищекомбинат".

Определением суда от 15.08.2011 конкурсным управляющим должника утверждён Шестаков Анатолий Николаевич.

Определением от 12.03.2012 Шестаков А.Н. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Северский пищекомбинат", конкурсным управляющим утверждён Лихачёв Александр Николаевич.

Уполномоченный орган, полагая, что непредставление конкурсным управляющим Шестаковым А.Н. в месячный срок для утверждения собранию кредиторов изменений в положение о порядке продажи имущества ОАО "Северский пищекомбинат", касающихся продажи бетонного ограждения молокозавода, непринятие мер по защите имущества должника и реализации имущества должника в отсутствие утверждённого положения о порядке продажи бетонного ограждения молокозавода, является незаконным, обратился с настоящей жалобой.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы жалоба конкурсных кредиторов (уполномоченных органов) о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства дела, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа, поскольку не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей. Положением о порядке продажи имущества ОАО "Северский пищекомбинат" предусмотрен общий порядок продажи имущества должника без указания конкретного имущества, в том числе порядок продажи нежилых помещений, строений и сооружений должника.

Суды посчитали не соответствующим фактическим обстоятельствам дела факт реализации арбитражным управляющим Шестаковым А.Н. бетонного ограждения молокозавода в отсутствие утверждённого порядка продажи имущества должника. Судами отклонён довод уполномоченного органа о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего ОАО "Северский пищекомбинат" по невнесению изменений в порядок продажи имущества в отношении бетонного ограждения молокозавода.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.04.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 03.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4135/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова