Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2013 г. N Ф04-2390/13 по делу N А27-14732/2012

г. Тюмень

28 мая 2013 г.

Дело N А27-14732/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на определение о возвращении апелляционной жалобы от 20.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Скачкова О.А.) по делу N А27-14732/2012 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению индивидуального предпринимателя Птицына Валентина Петровича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650991, город Кемерово, проспект Советский, 74, А, ГСП-1, ИНН 4205168040, ОГРН 1084205020965) о признании недействительными постановлений, требования, незаконными действий.

Другие лица, участвующие в деле: отдел судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Птицын Валентин Петрович (далее - ИП Птицын В.П.) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному) (далее - пенсионный фонд) о признании недействительными постановления от 10.05.2012 и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.03.2012 о взыскании пени в размере 53, 20 руб., незаконными действий должностных лиц по вынесению требования от 19.03.2012 и постановления от 10.05.2012.

Решением суда от 30.01.2013 требования ИП Птицына В.П. удовлетворены частично. Признано недействительным постановление пенсионного фонда от 10.05.2012 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (предпринимателя). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Пенсионный фонд, считая указанное решение незаконным, обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 20.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена пенсионному фонду на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, пенсионный фонд просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы от 20.03.2013, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

По мнению пенсионного фонда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены в установленный судом срок, поскольку документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы третьему лицу, направлены в суд 14.03.2013.

Лица, участвующие в деле отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением от 28.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба пенсионного фонда оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение отделу судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют).

Пенсионному фонду было предложено в срок до 18.03.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36), - при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточности предоставленного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку в указанный в определении от 28.02.2013 срок пенсионный фонд не представил в канцелярию суда документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции правомерно вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.

Факт сдачи пенсионным фондом документов на почту 14.03.2013 не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный определением. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд (часть 7 статьи 114 АПК РФ).

Между тем, указанные документы поступили в суд апелляционной инстанции 21.03.2013, то есть после вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы от 20.03.2013.

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ N 36 - обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Пенсионный фонд не обращался в суд апелляционной инстанции с ходатайством о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы от 20.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 20.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14732/2012 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Новоселов