Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2013 г. N Ф04-1781/13 по делу N А27-791/2010

г. Тюмень

27 мая 2013 г.

Дело N А27-791/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Хрустальное" Викторовой Татьяны Николаевны на постановление от 26.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-791/2010 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хрустальное" (650070, город Кемерово, улица 62 Проезд, 6, ИНН 4206032839, ОГРН 1024200703680) по заявлению конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью "Хрустальное", обществу с ограниченной ответственностью "Талинка", закрытому акционерному обществу "Талинка" о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В заседании приняли участие представители:

ООО "Талинка" г. Кемерово Караваев В.С. по доверенности от 03.12.2012;

ЗАО "Талинка" Шулико Ф.В. по доверенности от 15.11.2012;

арбитражного управляющего Викторовой Т.Н. Данилин М.Д. по доверенности от 10.12.2012.

Суд установил:

решением от 13.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью "Хрустальное" (далее - ООО "Хрустальное", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Викторова Татьяна Николаевна.

Конкурсный управляющий ООО "Хрустальное" 12.04.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Талинка" город Кемерово (далее - ООО "Талинка" г. Кемерово), обществу с ограниченной ответственностью "Талинка" город Барнаул (далее - ООО "Талинка" г. Барнаул), ООО "Хрустальное" о признании недействительной сделки - договора от 20.10.2010 купли-продажи цеха розлива чистой воды, расположенного по адресу: город Кемерово, Ленинский район, улица 62-й проезд, участок "Хрустальное", на земельном участке площадью 22 365,58 кв. м, с кадастровым номером 42:24:020304:04, по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Заявитель просил истребовать от ООО "Талинка" г. Барнаул имущество (предмет оспариваемой сделки) из чужого незаконного владения.

По ходатайству конкурсного управляющего произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "Талинка" г. Барнаул закрытым акционерным обществом "Талинка" (далее - ЗАО "Талинка"). Удовлетворено ходатайство о замене в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предмета требования на истребование спорного имущества от ЗАО "Талинка".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Талинка" г. Барнаул.

Кроме того, арбитражным судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества: цеха розлива чистой воды.

Ссылаясь на отказ конкурсного управляющего от требования к ЗАО "Талинка" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, арбитражный суд прекратил производство по заявлению в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением от 21.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Степанова О.И.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2010 недействительным по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 ГК РФ. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.02.2013 определение суда первой инстанции изменено, производство по заявлению ООО "Хрустальное" в части требования к ЗАО "Талинка" об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В удовлетворении заявления ООО "Хрустальное" в остальной части отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Хрустальное" обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить в части отказа в признании сделки недействительной.

По мнению заявителя, апелляционный суд в обоснование недоказанности неравноценности встречного исполнения неверно ссылался на необходимость проведения повторной экспертизы. Проведением первоначальной судебной экспертизы были устранены противоречия в стоимости спорного имущества.

Конкурсный управляющий ООО "Хрустальное" считает, что суд апелляционной инстанции, отказывая в признании оспариваемой сделки недействительной, не привёл мотивов, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции. Факт злоупотребления правом со стороны участников оспариваемой сделки является доказанным. Действия заинтересованных лиц по совершению оспариваемой сделки осуществлялись с целью причинения вреда кредиторам должника.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения апелляционных жалоб. Определение суда первой инстанции в части выводов о недействительности договора купли-продажи не обжаловалось.

ЗАО "Талинка" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить жалобу без удовлетворения.

ООО "Талинка" г. Кемерово в отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы заявителя, просит постановление апелляционного суда отменить.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела, 20.10.2010 между ООО "Хрустальное" (продавец) и ООО "Талинка" г. Кемерово (покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества - цеха розлива чистой воды, расположенного по адресу:

Кемеровская область, город Кемерово, Ленинский район, улица 62-й проезд, участок "Хрустальное", на земельном участке площадью 22 365,58 кв. м, с кадастровым номером 42: 24:020304:04.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны определили цену приобретаемого покупателем имущества в размере 1 000 000 руб.

Согласно пункту 2.3 договора цена на момент его подписания уплачена полностью.

Полагая, что указанная сделка является недействительной, конкурсный управляющий ООО "Хрустальное" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая договор купли-продажи цеха розлива чистой воды недействительным по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10 и 168 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из наличия установленных по делу обстоятельств, согласно которым спорная сделка была заключена (20.10.2010) после принятия судом заявления о банкротстве должника (14.01.2010).

На основании заключения эксперта от 31.08.2012 N 374/2012 рыночная стоимость имущества по состоянию на 20.10.2010 (дата заключения спорного договора) составила 25 666 000 руб.

Учитывая, что стоимость цеха розлива чистой воды, принадлежащего должнику, установлена договором в размере 1 000 000 руб., арбитражный суд пришёл к выводу о неравноценном встречном исполнении обязательств по сделке.

Суд не принял во внимание копию протокола о зачёте взаимных требований от 20.10.2010 между ООО "Хрустальное" и ООО "Талинка" г. Кемерово в качестве доказательства оплаты по спорному договору, поскольку протокол не содержит условий о зачёте обязательств ООО "Талинка" по оспоренному договору, указаны обязательства ООО "Талинка" по иному договору.

Кроме того, арбитражный суд признал спорную сделку как заключённую со злоупотреблением правом на основании статей 10 и 168 ГК РФ. Оценив обстоятельства продажи недвижимого имущества, касающиеся определения его цены в договоре от 20.10.2010 и порядка расчётов, суд пришёл к выводу о недобросовестном поведении покупателя и продавца по спорной сделке, вследствие которого кредиторы ООО "Хрустальное" утратили возможность погашения своих требований за счёт средств, полученных должником от продажи цеха розлива чистой воды по приемлемой цене, либо от продажи имущества должника в порядке, установленном Законом о банкротстве

В признании договора купли-продажи, как заключённого с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, судом отказано ввиду недоказанности оснований, указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что имущество - цех розлива чистой воды должником продано ООО "Талинка" г. Барнаул по договору от 27.04.2011, которое в качестве вклада передало его в уставный капитал ЗАО "Талинка" по акту приёма-передачи. В связи с выбытием проданного имущества должника из собственности ООО "Талинка" г. Кемерово суд первой инстанции отказал в применении последствий недействительности сделки.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции относительно признания спорного договора купли-продажи сделкой, заключённой при неравноценном встречном исполнении обязательств, причинения в результате её совершения вреда имущественным правам кредиторов должника и наличия цели в причинении вреда другим лицам, злоупотребления правом.

Проанализировав представленные отчёты об оценке, заключение эксперта о рыночной стоимости имущества, иные имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что итоговые величины рыночной стоимости объекта оценки существенно отличаются друг от друга. По отчёту от 02.11.2009 N 10/30-09 (дата оценки 15.09.2009) рыночная стоимость спорного имущества составила 7 974 000 руб. По отчёту от 22.09.2010 N Ф-64/09/2010 рыночная стоимость объекта оценки составила 1 234 000 руб. Согласно заключению эксперта от 31.08.2012 N 374/2012 рыночная стоимость имущества на 20.10.2010 определена в сумме 25 666 000 руб. По договору купли-продажи от 27.04.2011 спорное имущество продано по цене 2 500 000 руб. При передаче имущества по акту 27.07.2012 в качестве неденежного вклада в уставный капитал ЗАО "Талинка" его стоимость определена в размере 50 150 000 руб.

Ссылаясь на противоречивость заключений и невозможность назначить повторную экспертизу, суд сделал вывод о недоказанности конкурсным управляющим оснований недействительности оспариваемой сделки, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10 и 168 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд без достаточных на то оснований дал иную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам. Выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществлённого им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного.

Из материалов дела видно, что сделка совершена должником и ООО "Талинка" г. Кемерово после принятия судом заявления о признании ООО "Хрустальное" несостоятельным (банкротом), встречное исполнение обязательств по оспариваемой сделке является неравноценным. Для определения рыночной стоимости цеха розлива чистой воды арбитражным судом по ходатайству заявителя назначена судебная экспертиза. Представленный ООО "Талинка" г. Кемерово отчёт от 22.09.2010 N Ф-64/09/2010, по которому рыночная стоимость объекта оценки составила 1 234 000 руб., определением суда от 27.07.2012 был направлен судом эксперту для его использования при проведении судебной экспертизы.

Таким образом, в связи с возникновением вопросов относительно рыночной стоимости предмета сделки суд первой инстанции надлежащим образом руководствовался положениями части 1 статьи 82 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о наличии противоречивости сведений относительно рыночной стоимости объекта, поскольку такие противоречия были устранены судебной экспертизой от 31.08.2012 N 374/2012.

Исходя из фактических обстоятельств дела и принимая во внимание положения статьи 87 АПК РФ, необходимость в проведении повторной экспертизы отсутствовала.

Последующая продажа указанного имущества ООО "Талинка" г. Барнаул по цене, отличной от его рыночной стоимости на дату совершения спорной сделки, а также включение данного имущества в качестве вклада в уставный капитал ЗАО "Талинка" с определением его стоимости, значительно превышающей стоимость имущества на момент совершения спорной сделки, не являются обстоятельствами, ставящими под сомнение обоснованность заключения эксперта от 31.08.2012 N 374/2012.

Между тем вне зависимости от того, что в материалах дела имеются заключения, по которым итоговые величины рыночной стоимости объекта оценки существенно отличаются друг от друга, передача цеха розлива чистой воды по оспариваемому договору в любом случае совершена с неравноценным встречным исполнением обязательств, поскольку, как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оплата по договору не состоялась.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований недействительности договора от 20.10.2010, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, являются обоснованными.

Кроме того, правомерными являются выводы суда первой инстанции о наличии оснований недействительности спорной сделки, предусмотренных статьями 10 и 168 ГК РФ.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьёй 2 Закона о банкротстве под вредом, причинённым имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершённых должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества.

Отсутствие оплаты по спорному договору, в тексте которого указано об исполнении обязательства по оплате со стороны ООО "Талинка" г. Кемерово, свидетельствует о недобросовестном характере поведения сторон данной сделки.

В указанной части постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене. В остальной части постановление подлежит оставлению в силе.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Хрустальное" заявлял ходатайство о прекращении производства по делу в части требования к ЗАО "Талинка" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку данное требование относится к способам защиты прав собственника, которые не могут быть реализованы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

ООО "Хрустальное" не заявляло отказ от указанного требования.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции в данной части принято с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь пунктами 1 и 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 26.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-791/2010 отменить в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Хрустальное", в этой части оставить в силе определение от 21.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области.

В остальной части постановление от 26.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Талинка" город Кемерово государственную пошлину в размере 2 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хрустальное".

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Л.В. Туленкова