Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2013 г. N Ф04-2475/13 по делу N А75-1248/2011

г. Тюмень

30 мая 2013 г.

Дело N А75-1248/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртТур" на постановление от 13.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А75-1248/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Базис" (628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, улица Киевская, 4/1, ИНН 8604009427, ОГРН 1028601258124) по заявлению конкурсного управляющего должником Гореленко Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "АртТур" (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Рознина, 131, 1, ИНН 8601039649, ОГРН 1098601002224) о признании недействительными договора купли-продажи и соглашения о зачёте взаимных требований.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АртТур" Стефаненко Д.С. по доверенности от 05.04.2013.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Базис" (далее - ООО "Строительная компания Базис", должник) Гореленко Елена Владимировна (далее - Гореленко Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АртТур" (далее - ООО "АртТур", заявитель) о признании недействительными договора от 22.09.2010 N 112 купли-продажи объекта незавершённого строительства и соглашения от 31.12.2010 N 97 о зачёте взаимных требований в части, касающейся указанного договора, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу объект незавершённого строительства общей площадью застройки 11 659,3 кв. м, степенью готовности 10 %, инв. N 71:118:002:000050630, литера А, расположенный по адресу: город Нефтеюганск, Промышленная зона Юго-Западная, проезд 6П, строение N 9б, условный номер объекта 86-72-14/040/2008-213.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк", Банк).

Определением от 18.11.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 13.03.2013 апелляционного суда указанное выше определение отменено частично, признано недействительным соглашение от 31.12.2010 N 97 о зачёте взаимных требований в части, касающейся договора от 22.09.2010 N 112 купли-продажи объекта незавершённого строительства. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "АртТур" просит отменить постановление от 13.03.2013 в части удовлетворения требования о признании недействительным соглашения о зачёте от 31.12.2010 N 97 и оставить в силе определение от 18.11.2012 арбитражного суда первой инстанции. Считает, что суд апелляционной инстанции пришёл к несоответствующим обстоятельствам дела выводам в связи с неправильным толкованием норм материального права.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением от 17.08.2011 ООО "Строительная компания Базис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Гореленко Е.В.

22.09.2010 ООО "Строительная компания Базис" (продавец) и ООО "АртТур" (покупатель) заключили договор купли-продажи следующего имущества: объект незавершённого строительства площадью 11 659,3 кв. м, степень готовности 10 %, инв. N 71:118:002:000050630, литера А, расположенный по адресу: город Нефтеюганск, Промышленная зона Юго-Западная, проезд 6П, строение N 9б, условный номер объекта 86-72-14/040/2008-213, стоимость объекта 20 000 000 руб.

ООО "Строительная компания Базис" и ООО "АртТур" 31.12.2010 заключили соглашение о зачёте взаимных требований в размере 24 851 784,48 руб., согласно которому обязанность по уплате ООО "АртТур" денежных средств за приобретённый объект прекращена.

Конкурсный управляющий, полагая, что при совершении спорных сделок должником отдельному кредитору (ООО "АртТур") оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на непредставление конкурсным управляющим доказательств того, что договор купли-продажи неразрывно связан с последующим зачётом единым умыслом или что его заключение заведомо задумывалось как сделка об отступном.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Отменяя определение суда первой инстанции в части соглашения о зачёте взаимных требований, правомерно исходила из следующего.

Оспариваемое конкурсным управляющим соглашение о зачёте заключено 31.12.2010, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку заявление о признании ООО "Строительная компания Базис" банкротом принято к производству 16.03.2011.

Упомянутым соглашением о зачёте взаимных требований в размере 24 851 784,48 руб. прекращена обязанность по уплате ООО "АртТур" денежных средств в размере 20 000 000 руб. за приобретённое имущество по договору купли-продажи от 22.09.2010 N 112.

Совершение сторонами зачёта повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требования ООО "АртТур" перед уже существующими требованиями других кредиторов, в том числе указанными конкурсным управляющим в заявлении.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при определении наличия признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвёртом статьи 2 Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под неплатёжеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Как усматривается из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчётов, по состоянию на 12.08.2010 задолженность ООО "Строительная компания Базис" перед ООО "АртТур" составила 16 186 243,27 руб., по состоянию на 30.09.2010 - 30 503 782,24 руб. Должник не производил расчёт с ООО "АртТур" денежными средствами, а вместо этого уступил последнему права требования к третьим лицам, то есть фактически прекратил выполнять денежные обязательства.

В этой связи ООО "АртТур" не могло не знать о прекращении со стороны ООО "Строительная компания Базис" выполнения денежных обязательств, поскольку такое прекращение произошло по обязательствам перед самим ООО "АртТур".

Доказательств того, что должник прекратил выполнять свои денежные обязательства по иным причинам, в материалы дела не представлено.

Следовательно, совокупность условий, необходимых для признания соглашения о зачёте недействительной сделкой на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, имеется.

Конкурсным управляющим Гореленко Е.В. заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата объекта незавершённого строительства в конкурсную массу должника.

В случае признания на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путём зачёта встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно счёл, что последствием недействительности соглашения о зачёте является восстановление задолженности ООО "АртТур" перед ООО "Строительная компания Базис" по договору купли-продажи объекта незавершённого строительства от 22.09.2010 N 112 в размере 20 000 000 руб. и соответствующее восстановление встречной задолженности, прекращённой в результате спорного зачёта.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 13.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1248/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева