Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2013 г. N Ф04-1752/13 по делу N А67-1553/2012

г. Тюмень

30 мая 2013 г.

Дело N А67-1553/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение от 15.10.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Еремина Н.Ю.) и постановление от 23.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А67-1553/2012 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (630007, город Новосибирск, улица Советская, 5, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к жилищному кооперативу "Белое озеро" (634003, город Томск, улица Ачинская, 15 Б, ИНН 7017243420, ОГРН 1097017012465) о взыскании задолженности.

В заседании приняла участие Титова И.Ю. - представитель открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" по доверенности от 01.08.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к жилищному кооперативу "Белое озеро" (далее - ЖК "Белое озеро") о взыскании 232 793 рублей 81 копейки задолженности по оплате тепловой энергии в период с сентября 2010 года по март 2011 года, октябрь 2011 года, а также 18 573 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.10.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 958 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 рублей 60 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пунктов 8, 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), суды исходили из поставки ОАО "ТГК-11" тепловой энергии без прибора учета в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ЖК "Белое озеро", и просрочки ее оплаты в спорные периоды.

ОАО "ТГК-11" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить в части отказа в удовлетворении иска и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что расчет стоимости тепловой энергии произведен судом неверно и в нарушение порядка, предусмотренного Правилами N 307. Истец произвел расчет задолженности с помесячной корректировкой начислений с учетом количества дней отопительного сезона и температуры наружного воздуха. Суд не указал на возможность проведения корректировки по итогам года.

По мнению ОАО "ТГК-11", суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам апелляционной жалобы о неверном расчете стоимости поставленной тепловой энергии.

В отзыве на кассационную жалобу ЖК "Белое озеро" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "ТГК-11" поддержал кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, в период с 23.09.2010 по 21.05.2011, с 27.09.2011 по 27.10.2011 ОАО "ТГК-11" осуществлена поставка тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Томск, улица Ачинская, 15б, находящийся в управлении ЖК "Белое озеро".

Письменный договор купли-продажи тепловой энергии между ОАО "ТГК-11" и ЖК "Белое озеро" не заключен.

Для оплаты поставленной тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 878 193 рубля 24 копейки. В связи с временным отсутствием у потребителя коммерческого прибора учета стоимость поставленной тепловой энергии определена ОАО "ТГК-11" на основании нормативов и тарифов, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии Томской области от 17.11.2009 N 58/347 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей системы центрального теплоснабжения города Томска" (756,38 руб./Гкал в 2010 году) и приказом Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области от 29.11.2010 N 53/291 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей системы централизованного теплоснабжения города Томска" (848,69 руб./Гкал в 2011 году).

ОАО "ТГК-11" произвело корректировку расчета за тепловую энергию, потребленную в периоды с сентября 2010 года по март 2011 года и октябрь 2011 года.

Корректировка проведена истцом с учетом среднемесячной температуры наружного воздуха расчетного периода и количества дней работы системы теплоснабжения в месяц путем применения поправочного коэффициента.

По расчету истца, в спорный период с применением величины общей площади помещений дома, норматива потребления и тарифа на тепловую энергию для граждан и поправочного коэффициента задолженность по оплате тепловой энергии составила 232 793 рубля 81 копейка, проценты за пользование суммой задолженности составила 18 573 рубля 04 копейки.

Отказ ЖК "Белое озеро" от уплаты указанной задолженности и процентов явился основанием для обращения ОАО "ТГК-11" в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал выводы об оплате ЖК "Белое озеро" объема потребленной тепловой энергии, исчисленного расчетным способом в соответствии с требованиями законодательства, и наличии обязанности уплатить ОАО "ТГК-11" проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды просрочки платежей в определенном судом размере.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты энергии потребителями-гражданами и исполнителем коммунальных услуг - жилищным кооперативом определен Правилами N 307 (пункт 68 Правил N 307).

Пунктом 19 Правил N 307 предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для отопления определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам по формуле: Po.i. = Si x Nt x Tt, где:

Si - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

Nt - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);

Tt - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Суды сделали правильный вывод о том, что представленный истцом расчет задолженности по оплате тепловой энергии не соответствует положениям Правил N 307, так как корректировка осуществлена не по формуле действующего в спорный период подпункта 2 пункта 1 приложения N 2.

В отношении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом осуществлен перерасчет исходя из установленной стоимости потребленной тепловой энергии в спорные периоды, срока и назначения платежа, указанного в платежных поручениях на оплату.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 15.10.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А67-1553/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина