Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2013 г. N Ф04-2375/13 по делу N А45-30634/2012

г. Тюмень

30 мая 2013 г.

Дело N А45-30634/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бийскэнерго" на решение от 20.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) по делу N А45-30634/2012 по иску открытого акционерного общества "Газпромнефть-Новосибирск" (650099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, 80, ИНН 5406013779, ОГРН 1025402461072) к открытому акционерному обществу "Бийскэнерго" (659336, г. Бийск, промзона, ИНН 2204052762, ОГРН 1112204000150) о взыскании штрафа по договорам поставки в размере 146200 руб., о признании недействительным решения от 08.11.2010.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Газпромнефть-Новосибирск" (далее - ОАО "Газпромнефть-Новосибирск", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Бийскэнерго" (далее - ОАО "Бийскэнерго", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании штрафа по договорам поставки N Упр-01914 от 29.09.2012 и NУпрТ-1969 от 01.02.2011 в размере 146200 рублей.

Решением от 20.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, в редакции определения об исправлении опечатки от 25.02.2013, суд взыскал с ОАО "Бийскэнерго" в пользу ОАО "Газпромнефть-Новосибирск" штраф по договорам поставки N Упр-01914 от 29.02.2012 и N УпрТ-1969 от 01.02.2011 в размере 146200 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт нарушения сроков возврата порожних вагонов ответчиком подтверждается представленной в материалы дела истцом информацией о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов, полученной согласно данным Главного вычислительного центра ОАО "РЖД".

Определением от 22.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) апелляционная жалоба ОАО "Бийскэнерго" возвращена заявителю.

Определением от 05.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Стасюк Т.Е.) апелляционная жалоба ответчика повторно возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Бийскэнерго", обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в кассационной жалобе не согласен с выводом суда о том, что факт нарушения сроков возврата порожних вагонов подтверждается материалами дела; утверждает, что свои обязательства, предусмотренные договором поставки N Упр-01914 от 29.09.2012 и N УпрТ-1969 от 01.02.2011, выполнил надлежащим образом; полагает, что суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за простой порожних вагонов в период с 2010 года по 2011 год, не учел факт пропуска истцом срока исковой давности.

Заявитель жалобы также указывает, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое не рассмотрено судом.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Газпромнефть-Новосибирск" просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры поставки N Упр-01914 от 29.09.2010, N УпрТ-1969 от 01.02.2011 (далее - договоры), согласно которым в пункте 3.7. покупатель (ответчик) гарантирует соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних вагонов (в том числе по срокам возврата), и несет полную ответственность перед поставщиком (истцом) в случае невыполнения грузополучателями требований по возврату цистерн.

Пунктом 3.8 договоров установлено, что покупатель (грузополучатель покупателя) обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из вагонов Поставщика и отправку его в порожнем состоянии в течение 24 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия загона на станцию назначения.

Истцом установлен факт нарушения срока возврата порожних вагонов, в связи с чем, истцом направлены ответчику претензии N 624 от 31.08.2011, N 704 от 13.09.2011, N 718 от 13.09.2011, N 774 от 26.09.2011, N 857 от 07.10.2011, N 364 от 15.03.2012, N 378 от 16.03.2012, N 446 от 22.03.2012, N 656 от 26.04.2012, N 856/1 от 15.06.2012 об оплате штрафа на общую сумму 158100 рублей.

Ответчик удовлетворил претензию N 704 от 13.09.2011 на сумму 11900 рублей.

В пункте 5.3 договоров установлено, что в случае несогласия покупателя с претензионными требованиями поставщика, покупатель не позднее пяти рабочих дней с даты получения претензии может предоставить поставщику заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона поставщика и о приеме (отправке) порожнего вагона поставщика к перевозке. При не предоставлении покупателем в срок указанных документов поставщик определяет дату прибытия груженого вагона поставщика на станцию назначения (отправления) порожнего вагона поставщика, согласно данным Главного вычислительного центра ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ ОАО "РЖД") либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного поставщиком либо третьей специализированной организацией.

Пунктом 5.3. договора N УпрТ-1969 от 01.02.2011 также установлено, что в отношении вагонов перевозочные документы, на отправку которых оформлены с применением электронной цифровой подписи (ЭЦП), покупатель может предоставить поставщику заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, составленного перевозчиком в АС ЭТРАН, подтверждающего факт задержки окончания грузовой операции по причине отсутствия электронной накладной на отправку порожнего вагона.

В пункте 5.3 договора сторонами также предусмотрено, что в случае нарушения покупателем и/или грузополучателем покупателя срока выгрузки продукции из вагонов поставщика и отправки их в порожнем состоянии покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей за каждые, в том числе не полные сутки нарушения в отношении каждого вагона.

На основании пункта 5.3 договора истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 146200 рублей исходя из размера 1700 рублей за каждые, в том числе не полные сутки нарушения в отношении каждого вагона, исчисленному согласно расчету, произведенному на основании информации о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов.

Решение по рассматриваемому спору принято судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Податель кассационной жалобы не привел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 упомянутого Кодекса.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе ОАО "Бийскэнерго" на решение от 20.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30634/2012.

Возвратить ОАО "Бийскэнерго" из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 56836 от 23.10.2012 за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина