Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2013 г. N Ф04-2229/13 по делу N А70-9182/2012

г. Тюмень

31 мая 2013 г.

Дело N А70-9182/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2012 (судья Курындина А.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-9182/2012 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (626150, Тюменская область, город Тобольск, 10-й микрорайон, корпус 50, ИНН 7206025202, ОГРН 1047200157091) к открытому акционерному обществу "Гостиница "Славянская" (626150, Тюменская область, город Тобольск, 9-й микрорайон, дом 1, ИНН 7206005887, ОГРН 1027201290764) о взыскании 634 11 руб. задолженности по налогам и 101 202,36 руб. пени.

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области - Зольникова Т.В. по доверенности от 09.01.2013 N 02/13.

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Гостиница "Славянская" (далее - Общество, налогоплательщик) 634 111 руб. задолженности по налогам и 101 202,36 руб. пеней.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неполно установили фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, что привело к неправильному применению норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.

Заслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 20.07.2009 налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2009 года, согласно которой сумма исчисленного налога составила 389 494 руб.

20 января 2011 года Обществом представлена уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2009 года с суммой исчисленного налога в размере 1 023 605 руб. Сумма доначисленного налога по уточненной декларации составила 634 111 руб.

Поскольку в установленный срок налоговые платежи не были погашены, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщику начислены пени в сумме 101 202,36 руб. и были направлены требования об уплате налога и пеней от 26.01.2011 N 208 и от 04.02.2011 N 26.

В установленные сроки требования налогового органа Обществом исполнены не были.

Инспекцией приняты решения от 17.02.2011 N 348 и от 04.03.2011 N 648 о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) организации.

Решения о взыскании за счет имущества налогоплательщика Инспекцией не выносились.

01 октября 2012 года налоговый орган обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявленными требованиями.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требований Инспекции в связи с отсутствием в материалах дела доказательств соблюдения порядка взыскания задолженности, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статей 46 - 48, 70 НК РФ процедура принудительного взыскания налога и пеней состоит из нескольких обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика путем направления в банк инкассового поручения и заканчивая взысканием налога за счет имущества налогоплательщика. При этом для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки, по истечении или нарушении которых налоговые органы лишаются права на взыскание суммы задолженности в бесспорном внесудебном порядке.

Судебные инстанции, проанализировав положения пункта 1 статьи 45, пунктов 1, 2, 3 статьи 46, статьями 47, 69, 75 НК РФ, указали, что сумма задолженности может быть взыскана в судебном порядке, в случае, если данная сумма была предъявлена к уплате на основании требования налогового органа и отражена в решении о взыскании за счет денежных средств.

Применив указанные выше нормы права в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, доводами сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили, что суммы налогов и пеней, указанные Инспекцией в требованиях от 26.01.2011 N 208 и от 04.02.2011 N 26 содержат суммы большие, чем в решениях от 17.02.2011 N 348 и от 04.03.2011 N 648 об их взысканиях за счет денежных средств.

Как указано судами обеих инстанций, сведений об уплате либо взыскании суммы-разницы в материалах дела не содержится.

Кроме того, судами указано на невозможность применения по настоящему делу пункта 3 статьи 46 НК РФ в связи с пропуском налоговым органом шестимесячного срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судами первой и апелляционной инстанций сделаны правильные выводы об отказе Инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка налогового органа на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А70-9184/2012 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в рамках указанного дела судом были установлены иные обстоятельства, не схожие с обстоятельствами, установленными при рассмотрении настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Тюменской области и Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А70-9182/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева