Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2013 г. N Ф04-2423/13 по делу N А70-9189/2012

г. Тюмень

4 июня 2013 г.

Дело N А70-9189/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2012 (судья Лоскутов В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи Тетерина Н.В., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А70-9189/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд-2" (626001, Тюменская обл., Тюменский р-н, п. Московский, ул. Озерная, 6, ИНН 7224012125, ОГРН 1027200809558) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, 30, 1, ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Гранд-2" Сергеев Е.В. по доверенности от 14.05.2013; Департамента имущественных отношений Тюменской области Огай Ю.А. по доверенности N 10338/08-3 от 22.08.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд-2" (далее - ООО "Гранд-2", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) об обязании ответчика предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 2 768 кв. м с кадастровым номером 72:17:1316002:3, расположенный по адресу: город Тюмень, район МЖК, по цене 442 347 рублей 16 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) мотивированы уклонением ответчика от заключения с Обществом договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, исковые требования удовлетворены.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Гранд-2".

По его мнению, судебными инстанциями неполно выяснены обстоятельства дела, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права.

Заявитель считает, что судами необоснованно сделан вывод о том, что истец, как собственник объектов, находящихся на земельном участке площадью 2 768 кв. м, с кадастровым номером 72:17:1316002:3, имеет право на получение его в собственность, а ответчик обязан предоставить истцу указанный земельный участок.

Департамент отмечает, что ООО "Гранд-2" обращалось в Департамент с заявлением от 04.02.2010 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, 166, в собственность за плату, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в предоставлении ООО "Гранд-2" в собственность за плату земельного участка за красной линией площадью 2 768 кв. м под резервуары ГСМ по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, 166, сооружения 1, 2, 3, 4, в связи с отсутствием объектов недвижимости в надземном исполнении и, следавательно, возможности определения цены земельного участка, о чем заявителю сообщено письмом N 120502031/10-2 от 02.05.2012. Истцом решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка в собственность не оспорено, указанный отказ не признан незаконным.

Заявитель указывает, что согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент полагает, что требование об обязании заключить договор купли-продажи не может быть рассмотрено в порядке искового производства, поскольку истцом не был в установленном законом порядке обжалован отказ в предоставлении земельного участка в собственность.

Заявитель считает, что действующим законодательством не установлен порядок определения выкупной цены земельных участков, свободных от строений, при предоставлении таких земельных участков в собственность, ссылаясь при этом на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8155/10 по делу N А14-8163/2009187/10, в котором указано, что поскольку действующее законодательство не устанавливает специальных правил определения цены для случаев переоформления права постоянного бессрочного пользования на незастроенный земельный участок, такой земельный участок подлежит приобретению по рыночной цене.

По мнению Департамента, вывод судов, согласно которому выкупная цена спорного земельного участка подлежит определению на основании пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, является следствием неправильного применения норм материального права и нарушает единообразие судебной практики.

Представитель Департамента в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Гранд-2".

Представитель ООО "Гранд-2" в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что на основании решения администрации Тюменского района от 30.05.1997 N 13 ООО "Гранд-2" по государственному акту N ТЮ2-1700714 предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 0,2768 гектаров для строительства и установки автозаправочной станции.

Указанный земельный участок является собственностью Тюменской области, в настоящее время поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 72:17:1316002:3 и адресное описание: Тюменская область, город Тюмень, район МЖК.

Решением арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2009 по делу N А70-7970/2009, вступившим в законную силу 08.10.2009, признано право собственности ООО "Гранд-2" на четыре подземных резервуара объемом 63, 64, 64 и 52 кубических метров, расположенных на вышеуказанном земельном участке, которым присвоено адресное описание: Тюменская область, Тюменский район, Московское муниципальное образование, район МЖК, сооружения N 1, 2, 3 и 4 соответственно.

На основании вышеуказанного решения 15.01.2010 зарегистрировано право собственности истца на резервуары, расположенные по адресу: город Тюмень улица Широтная 166, сооружения N 1, N 2, N 3 и N 4.

Истец, как собственник объектов недвижимого имущества (резервуаров), расположенного на спорном земельном участке, обратился в Департамент с заявлением N 100204009 о предоставлении в собственность за плату данного земельного участка.

Письмом N 120502031/10-2 от 02.05.2012 Департамент отказал Обществу в предоставлении земельного участка в собственность за плату в связи с отсутствием на этом земельном участке объектов недвижимости в надземном исполнении и невозможностью определения в связи с этим цены земельного участка.

Считая, что Департамент уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка, чем нарушает права Общества на приобретение в собственность спорного земельного участка, ООО "Гранд-2" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности, пришли к выводу о том, что ООО "Гранд-2", как собственник недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ имеет исключительное право на получение земельного участка под объектами в собственность, а, учитывая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 17 693 886 рублей 40 копеек, истец имеет право на приобретение, а ответчик, в свою очередь, обязанность по предоставлению этого земельного участка по цене 442 347 рублей 16 копеек.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными на основании следующего.

Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются ЗК РФ.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

По пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В абзаце 4 пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О указано, что из пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в системной связи с иными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта. Названные обстоятельства должны приниматься судами во внимание также при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. При этом следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа.

Кроме того, в указанном пункте установлено, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как указано в пункте 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ, до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец является собственником сооружений, расположенных на спорном земельном участке, и в силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ имеет исключительное право на получение земельного участка под объектами в собственность, а у ответчика отсутствуют основания отказывать Обществу в предоставлении его в собственность, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования ООО "Гранд-2", принимая во внимание то, что, исходя из размера кадастровой стоимости (17 693 886 рублей 40 копеек), истец имеет право на приобретение этого земельного участка по цене 442 347 рублей 16 копеек.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А70-9189/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Сирина