Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2013 г. N Ф04-2586/13 по делу N А46-31151/2012

г. Тюмень

5 июня 2013 г.

Дело N А46-31151/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Новоселова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Омскэлектро" (644027, Омская область, город Омск, улица Л. Чайкиной, 8, ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) и судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой Анны Петровны на решение от 12.12.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Целько Т.В.) и постановление от 26.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А46-31151/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, город Красноярск, улица Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой Анне Петровне о признании недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий должностного лица.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Омскэлектро" - Гусева М.В. по доверенности от 04.04.2013; открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Журавлева К.А. по доверенности от 05.04.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой Анны Петровны (далее - судебный пристав-исполнитель) от 31.10.2012 об окончании исполнительного производства, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления, об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава отменить принятое постановление об окончании исполнительного производства от 31.10.2012, продолжить исполнение требований исполнительного листа АС N 003195271, выданного 27.09.2012 Арбитражным судом Омской области по делу N А46-3588/2012 в части взыскания 1 448 руб. 71 коп.

Должником по исполнительному производству является муниципальное производственно-эксплуатационное предприятие "Омскэлектро".

Решением от 12.12.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования ОАО "МРСК Сибири" удовлетворены в полном объеме.

В кассационных жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, открытое акционерное общество "Омскэлектро" и судебный пристав-исполнитель просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку количество дней в периоде просрочки с 25.08.2012 по 06.09.2012 составляет 12 дней, а не 13 дней.

Кроме того, открытое акционерное общество "Омскэлектро" на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило ходатайство о замене муниципального производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" его правопреемником - открытым акционерным обществом "Омскэлектро", созданным в результате реорганизации в форме преобразования 29.03.2013.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии процесса, и принимая во внимание документальное подтверждение доводов заявителя ходатайства, суд кассационной инстанции произвел замену стороны.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МРСК Сибири" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты по делу, как соответствующие действующему законодательству, поскольку названные подателем кассационной жалобы постановления высших судебных инстанций при подсчете процентов применяются в случаях, если период начисления процентов исчисляе тся в целых годах или в целых месяцах. В данном случае в период просрочки вошли неполные месяцы.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судами, решением от 07.06.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3588/2012 с муниципального производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 6 739 767 руб. 69 коп., из которых 6 520 517 руб. 90 коп. - основной долг, 219 249 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Решено взыскивать с муниципального производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" в пользу ОАО "МРСК Сибири" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 6 520 517 руб. 90 коп., за период с 19.04.2012 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8% годовых.

Постановлением от 11.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 07.06.2012 оставлено без изменения.

На основании решения суда выдан исполнительный лист от 27.09.2012 серии АС N 003195271.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.10.2012 возбуждено исполнительное производство N 8274/12/07/55 в отношении должника.

Постановлением от 31.10.2012 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ОАО "МРСК Сибири", считая, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами перечислена должником не в полном объеме, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судебным приставом-исполнителем неверно.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими материалам дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением от 31.10.2012 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Между тем, доказательства фактического исполнения решения от 07.06.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3588/2012 в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Так, из расчета ОАО "МРСК Сибири" следует, что проценты, взысканные судом за период до фактической уплаты суммы задолженности, подлежат исчислению за период с 25.08.2012 по 06.09.2012 (13 дней), а по расчетам муниципального производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" - за этот же период составляют 12 дней.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив разногласия сторон исполнительного производства в этом вопросе, обоснованно указали, что в периоде с 25.08.2012 по 06.09.2012 семь дней августа и шесть дней сентября, что в сумме составляет 13 дней.

С учетом изложенного, суды обоснованно признали неверным произведенный судебным приставом-исполнителем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном листе серии АС N 003195271, в части уплаты должником процентов за пользование чужими денежными средствами исполнены не в полном объеме (недоплачено 1 448 руб. 71 коп.), то у судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований для окончания исполнительного производств на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суды правомерно признали недействительным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления и обязали его устранить допущенные нарушения путем продолжения исполнения требований исполнительного листа АС N 003195271 в части взыскания 1 448 руб. 71 коп.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что период просрочки составляет 12 дней, так как при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо руководствоваться пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда N 14 от 08.10.1998, из которого следует, что число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, обоснованно отклонены судами, поскольку данный способ подсчета применяется в случае, если период начисления процентов исчисляется в целых годах или в целых месяцах.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.12.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-31151/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Новоселов