Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2013 г. N Ф04-1612/12 по делу N А46-1387/2010

г. Тюмень

5 июня 2013 г.

Дело N А46-1387/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тамаашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение от 17.10.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышёв В.И.) и постановление от 29.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-1387/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (644037, г. Омск, ул. Партизанская, д. 10, ИНН 5406323202, ОГРН105540622623) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (644099, г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 42, ИНН 5503051770, ОГРН 1025500754400), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644002, г. Омск, ул. Красный путь, д. 5, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании незаконными действий, об обязании исключить сведения о кадастровой стоимости. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Окишев К. В. по доверенности от 14.05.2013 N 33.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - Управление Роснедвижимости) о признании незаконными решений от 11.08.2009 N 36/09-13636 "О приостановлении осуществления кадастрового учета изменений" и от 11.11.2009 N 36/09-19360 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений" и об обязании Управления Роснедвижимости внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3018, исходное разрешенное использование: для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено в 170 м севернее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 2-я Солнечная, д. 71, на "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" с 11.08.2009.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена Управления Роснедвижимости его правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра).

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области (далее - учреждение).

Заявленные требования ОАО "ТГК N 11" в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 АПК РФ были уточнены и сформулированы следующим образом:

- признать незаконным решение от 11.11.2009 N 36/09-19360 Управления Росреестра как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Порядку ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденному приказом Минюста России от 20.02.2008 N 35, Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Омск Омской области, утвержденным Решением Омского городского совета от 10.12.2008 N 201;

- обязать учреждение внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3018, разрешенное использование: для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено в 170 м севернее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 2-я Солнечная, д. 71, на "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" с 11.08.2009.

До принятия решения общество отказалось от требования о признании незаконным решения от 11.08.2009 N 36/09-13636 Управления Росреестра.

Решением от 28.10.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований общества было отказано; производство по делу в части требования общества о признании незаконным решения от 11.08.2009 N 36/09-13636 Управления Росреестра прекращено.

Постановлением от 16.05.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 06.07.2012 Арбитражного суда Омской области производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-12216/2010. В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, определением от 08.08.2012 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением от 19.09.2012 суд в порядке статьи 48 АПК РФ удовлетворил ходатайство заинтересованного лица о замене Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Омской области на его правопреемника - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Помимо этого общество уточнило заявленные требования, попросив признать незаконными:

- совершенные 27.12.2007 действия Управления Росреестра по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3018, местоположение установлено в 170 м севернее относительно 1- этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. 2-я Солнечная, дом 71, в размере 672 428 260,51 руб.;

- совершенные 27.12.2010 действия Управления Росреестра и учреждения по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3018, местоположение установлено в 170 м севернее относительно 1- этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. 2-я Солнечная, дом 71, в размере 715 275 597,47 руб.;

обязать учреждение:

- с 27.12.2007 по 31.11.2008 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3018, местоположение установлено в 170 м севернее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. 2-я Солнечная, дом 71, в размере 715 275 597,47 руб.;

- с 01.12.2008 по 31.05.2012 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3018, местоположение установлено в 170 м севернее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. 2-я Солнечная, дом 71, в размере 672 428 260,51 руб.;

- с 27.12.2007 по 31.05.2012 включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3018, местоположение установлено в 170 м севернее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. 2-я Солнечная, дом 71, в размере 44 400 333,42 руб.

Решением от 17.10.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1387/2010, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции в нарушение статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования общества, которыми заявитель фактически одновременно изменил предмет и основание ранее предъявленных требований, поскольку первоначальные требования об изменении вида разрешенного использования земельного участка истец заменил на требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Учреждение полагает, что возникший спор является спором об изменении вида разрешенного использования, тогда как заявитель уточненными требованиями просил признать незаконными действия Управления Росреестра.

Считает необоснованными выводы судов о том, что с целью определения номера вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного для производственных целей, Управление Росреестра должно было установить, в состав какой территориальной зоны входит земельный участок, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости.

Отмечает, что если разрешенное использование земельного участка не установлено, то разрешенным использованием земельного участка считается цель предоставления, указанная в акте о предоставлении земельного участка. Следовательно, цель предоставления земельного участка становится разрешенным видом использования земельного участка в случае, если отсутствует соответствующий акт об установлении данной характеристики земельного участка.

Ответчик также указывает, что определение кадастровой стоимости земельных участков надлежит производить в полном соответствии со сведениями о разрешенном использовании земельного участка, содержащимися в государственном кадастре недвижимости. Применительно к таким сведениям и следует устанавливать наиболее подходящую группу видов разрешенного использования.

Ссылается на то, что законодательством не возложены на орган кадастрового учета обязанности по установлению фактического использования земельного участка в части выяснения того, какие объекты недвижимости расположены на нем, их функционального назначения, характера осуществляемой на земельном участке деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

Общество, учреждение о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал позицию учреждения, изложенную в кассационной жалобе.

Выслушав пояснения представителя Управления Росреестра, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "ТГК N 11" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2005.

Право постоянного (бессрочного) пользования общества на спорный земельный участок зарегистрировано с указанием вида разрешенного использования - под производственные нужды.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 13.09.2005 N 36/05-10415 разрешенным использованием (назначением) земельного участка указан вид: "для производственных целей".

При постановке этого земельного участка на кадастровый учет Управление Росреестра самостоятельно присвоило участку 9-й вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Действия по внесению сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка первоначально были совершены 27.12.2007.

20.07.2009 ОАО "ТГК-11" обратилось в Управление Роснедвижимости по Омской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3018.

Решением от 11.08.2009 N 36/09-13636 территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости осуществление кадастрового учета изменений было приостановлено по причине непредставления документов, подтверждающих изменение или установление вида разрешенного использования земельного участка.

Обществу было рекомендовано обратиться с заявлением об учете изменений земельного участка после учета в государственном кадастре недвижимости сведений о границах территориальной зоны, имеющей отношение к испрашиваемому земельному участку, либо представить документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом измененное разрешенное использование земельного участка.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, общество не устранило в установленный срок, то территориальный отдел N 1 Управления Роснедвижимости принял решение от 11.11.2009 N 36/09-19360 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений.

Полагая, что решение Управления Роснедвижимости об отказе по внесению в государственный кадастр недвижимости изменений вида разрешенного использования спорного земельного участка является незаконным и нарушающим права общества, последнее обратилось в суд с настоящими требованиями (с учетом уточнений).

При новом рассмотрении судами также было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130101:3018 расположены объекты недвижимости - незавершенный строительством служебно-бытовой корпус со столовой и переходным мостом, входящие в приоизводственно-технологический комплекс ТЭЦ-6 - структурного подразделения ОАО "ТГК N 11". Право собственности на сооружения было передано обществу на основании передаточного акта ОАО "Омская электрогенерирующая компания", реорганизованного в форме присоединения к ОАО "ТГК N 11".

Удовлетворяя уточненные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обществом осуществляется фактическое ведение на спорном земельном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен и для которой предназначены расположенные на нем объекты недвижимости производственного назначения, а Управление Росреестра не доказало наличие ограничений в выборе указанного обществом вида разрешенного использования земельного участка исходя из существующего территориального зонирования.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании земельного участка.

Порядок определения и изменения сведений относительно разрешенного использования земельных участков предусмотрен действующим законодательством (Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152, земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, и земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов отнесены к разным видам разрешенного использования, имеющим различные номера (цифровые обозначения).

Суды, установив, что право постоянного (бессрочного) пользования общества на спорный земельный участок зарегистрировано с указанием вида разрешенного использования - "под производственные нужды", и присвоением ему 9-го вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), на земельном участке расположены объекты недвижимости, представляющие собой часть единой технологической цепочки ТЭЦ по производству электрической и тепловой энергии, посчитали, что такой земельный участок входит в состав вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов" (10 вид).

Поэтому, руководствуясь упомянутыми нормами, пришли к выводу, что вид разрешенного использования, внесенный в государственный кадастр недвижимости (9 вид) не соответствует фактическому использованию земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, входящие в производственно-технологический комплекс ТЭЦ (10 вид), и что должны быть внесены новые сведения о виде разрешенного землепользования, определенного в качестве основного для данной территориальной зоны.

При этом, несмотря на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.12.2011 N 12651/11, и указания Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в постановлении от 16.05.2012, требования общества рассмотрены и удовлетворены не как требования об установлении вида разрешенного использования в порядке искового производства, а как административный спор, но без применения обязательного в таком случае порядка, предусмотренного главой 24 АПК РФ.

Сославшись в обжалуемых судебных актах на наличие соответствующей цели иска и правил его рассмотрения, суды тем не менее в итоге рассмотрели спор, вытекающий их административных правоотношений.

Требования истца были истолкованы как позволяющие рассмотреть вопрос об установлении новой кадастровой стоимости в связи с оспариванием конкретных действий.

Вместе с тем эта цель (установление новой кадастровой стоимости) не является единственной и может быть достигнута посредством установления нового вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Кроме того, в обжалуемых судебных актах не обозначена и не обоснована ссылками на нормы права и обстоятельства дела возможность и обязательность внесения в кадастр на момент совершения ответчиками оспариваемых действий указанного истцом нового вида разрешенного использования; установления такого вида и соответствующей ему кадастровой стоимости на прошлый период. Также не обоснован вывод судов о том, что расположенный на спорном земельном участке незавершенный строительством объект недвижимости - служебно-бытовой корпус со столовой и переходным мостом - является частью единой технологической цепочки ТЭЦ по производству электрической и тепловой энергии, то есть предназначен для участия в основном виде деятельности ОАО "ТГК N 11".

Признав правильным определенный и требуемый истцом вид разрешенного использования, суды не исследовали документы, подтверждающие назначение объектов, не указали, на основании каких норм права и расчетов они установили новый размер кадастровой стоимости.

Установление новой кадастровой стоимости земельного участка без исследования надлежащих документов и обстоятельств землепользования, без проверки ее соответствия действующим нормативным актам и результатам государственной кадастровой оценки земель приведет к возникновению противоречащих сведений, так как эта стоимость рассчитана исходя из иного вида разрешенного использования, сведения о котором в данные кадастра не внесены. Причем резолютивная часть решения не содержит выводов об установлении нового вида разрешенного использования для последующего внесения в кадастр.

Учитывая, что судами спор по существу заявленных требований рассмотрен не был, указания суда кассационной инстанции не выполнены, дело подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При рассмотрении данного дела суду следует учесть вышеуказанное; предложить истцу уточнить заявленные требования и разрешить имеющийся спор именно как спор об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3018, должным образом исследовав и оценив доказательства, подтверждающие назначение сооружений, расположенных на спорном земельном участке, и возможность отнесения объектов незавершенного строительства к инфраструктуре конкретного объекта электроэнергетики (к единому технологическому процессу); проверить правомерность требований истца, касающихся внесения изменений в кадастровый учет за прошедший период; дать оценку доводам и возражениям ответчиков; выяснить интерес истца на установление требуемого им вида разрешенного использования земельного участка на будущий период в случае удовлетворения требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.10.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1387/2010 отменить.

Направить дело на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Л.В. Бушмелева С.Н. Тамашакин