Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2013 г. N Ф04-732/08 по делу N А03-5549/2007

г. Тюмень

6 июня 2013 г.

Дело N А03-5549/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бахарева Виктора Васильевича на определение от 24.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лобанова Л.Е.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А03-5549/2007 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Красно Солнышко" (656012, г. Барнаул, ул. Ткацкая, д. 79б, ИНН 2224061490, ОГРН 1022201525939) к Бахареву Виктору Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительным акта согласования границ, о сносе самовольных строений, о признании прекращенным права собственности, о признании утратившим право пользования земельным участком и о взыскании 1 156 874 рублей неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: Отдел судебных приставов Индустриального района г. Барнаула.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красно Солнышко" обратилось в арбитражный суд с иском к Бахареву Виктору Васильевичу о признании прекращенным права собственности Бахарева В.В. на здание склада литер В общей площадью 250,8 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Ткацкая, 79 А; признании утратившим право пользования ответчика указанным земельным участком под снесенным зданием склада; об обязании Бахарева В.В. снести самовольно возведенные на земельном участке объект недвижимости, незавершенный строительством, и железобетонный забор, разделяющий данный земельный участок; об обязании не чинить препятствия в использовании указанного земельного участка, о признании недействительным акта согласования границ земельного участка от 31.07.2006, о взыскании 1 156 874 рублей неосновательного обогащения.

Решением от 08.10.2010 Арбитражного суда Алтайского края, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Бахарева В.В. произвести снос самовольно возведенного железобетонного забора на земельном участке, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Ткацкая, 79 А, а также взыскал с Бахарева В.В. в пользу ООО "Красно Солнышко" 1 156 874 рублей неосновательного обогащения. В остальной части в иске отказано.

Постановлением от 30.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, в этой части принят новый судебный акт, которым суд обязал Бахарева В.В. снести самовольно возведенный на земельном участке объект недвижимости, незавершенный строительством. В остальной части решение оставлено без изменения.

28.01.2011 Отделом судебных приставов Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа о взыскании с Бахарева В.В. в пользу ООО "Красно Солнышко" 1 156 874 руб. неосновательного обогащения и 12 626 руб. госпошлины.

Определением от 03.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению Бахарева В.В. исполнительное производство приостановлено по тем основаниям, что Бахаревым В.В. оспорены результаты оценки арестованного имущества, произведенной в рамках указанного исполнительного производства.

Определением от 18.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края исполнительное производство N 4690/11/22/22 возобновлено в части исполнительных действий, не связанных с имуществом должника - железнодорожного пути протяженностью 104 м, расположенного на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Ткацкая, 79А. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Определение от 18.03.2013 мотивировано устранением причин, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку вступившим в законную силу решением от 18.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11737/2012 Бахареву В.В. отказано в удовлетворении его требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии отчета об оценке имущества должника.

Бахарев В.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции.

Определением от 24.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена Бахареву В.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Бахарев В.В. просит отменить определение от 24.04.2013 и направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу, так как апелляционным судом неправильно применены нормы процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, к началу судебного заседания не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 5 статьи 327 АПК РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

Исходя из указанных норм, а также пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд указал, что арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения о возобновлении исполнительного производства и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции при вынесении определения от 24.04.2013 пришел к правильному выводу, что жалоба Бахарева В.В. подлежит возвращению.

Довод Бахарева В.В. о том, что в определении от 18.03.2013 о возобновлении исполнительного производства судом первой инстанции указано на возможность обжалования определения в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, отклоняется как не соответствующий нормам АПК РФ.

Таким образом, нарушений норм права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А03-5549/2007 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова