Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2013 г. N Ф04-2123/13 по делу N А70-9615/2012

г. Тюмень

6 июня 2013 г.

Дело N А70-9615/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Дубининой Т.Н.

Кисляковой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление автомобильных перевозок "Европа+Азия" на решение от 28.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Курындина А.Н.) и постановление от 13.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-9615/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автокран" (ИНН 8901024273, ОГРН 1108901001043, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Ямальская, 1, а, 8) к обществу с ограниченной ответственностью Управление автомобильных перевозок "Европа+Азия" (ИНН 7202167510, ОГРН 1077203049648, г. Тюмень, ул. Котельщиков, 2/1) о взыскании 3 209 030,10 руб.

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Управление автомобильных перевозок "Европа+Азия" - Веймер О.В. по доверенности от 28.05.2013 и Моисеев А.А. по доверенности от 28.05.2013; от общества с ограниченной ответственностью "Автокран" - Страженских Л.С. по доверенности от 29.01.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автокран" (далее - ООО "Автокран", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управление автомобильных перевозок "Европа+Азия" (далее - ООО Управление автомобильных перевозок "Европа+Азия", ответчик) о взыскании 2 211 555,34 руб. задолженности по договору N 2/2011 от 01.01.2011 и 997 474,76 руб. неустойки.

Решением от 28.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО Управление автомобильных перевозок "Европа+Азия" в пользу ООО "Автокран" взыскано 728 205,34 руб. задолженности, 997 474,76 руб. неустойки, всего 1 725 680,10 руб., а также 39 045,15 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Управление автомобильных перевозок "Европа+Азия" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, указав на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

По мнению заявителя, судом необоснованно не было принято в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление ответчика, содержащееся в отзыве и письменных объяснениях, о зачете встречного однородного требования, не учтены доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты в связи с неисполнением истцом условий пункта 3.2 договора, а именно непредставление реестров путевых листов.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Автокран" (исполнитель) и ООО Управление автомобильных перевозок "Европа+Азия" (заказчик) заключен договор от 01.01.2011 N 3/2011 (далее - договор) о выделении по заявкам заказчика транспортных средств, грузоподъемных средств и прочей спецтехники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

Согласно пункту 3.3 договора расчет за оказанные услуги осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней после получения заказчиком документов, указанных в пункте 3.2 настоящего договора, если иное не оговорено дополнительным соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.2 договора реестры путевых листов с приложением первичной документации по работе спецтехники предоставляются заказчику ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным с актом приемки-сдачи и счет-фактурой на весь объем оказанных услуг.

Согласно пункту 4.2 договора, если заказчик не производит оплату оказанных исполнителем услуг, то на него возлагается обязанность уплатить пени в размере 0,1 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Истец, со ссылкой на выполнение услуг по договору в период с февраля 2011 года по август 2012 года, что по его мнению подтверждено актами, подписанными ответчиком без замечаний, с учетом частичной оплаты и отказа в удовлетворении претензии с указанием на её несостоятельность, просил взыскать задолженность в сумме 2 211 555,34 руб.

После принятия настоящего иска к производству ответчик по платежному поручению от 16.11.2012 N 824 перечислил на расчетный счет истца денежные средства за оказанные услуги в размере 1 483 350 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций учли частичную оплату взыскиваемой задолженности после принятия иска к производству и при отсутствии доказательств полной оплаты оказанных истцом услуг, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания долга и пени.

Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в рамках заключенного между сторонами договора, а также принятие их ответчиком, не оспаривается.

Основанием для оплаты по договору возмездного оказания услуг является факт оказания (выполнения) определенных действий или деятельности.

Суды обеих инстанций, установив на основании имеющихся в материалах дела актов, подписанных сторонами без претензий по объему и качеству, факт оказания истцом услуг по предоставлению техники и в отсутствии доказательств по оплате этих услуг, пришли к правильному выводу о возникновении обязанности по оплате услуг.

Как следует из пункта 3.2 договора, к числу первичных документов по работе спецтехники стороны отнесли акт приемки - сдачи и счет - фактуру на объем оказанных услуг.

В силу изложенного довод ответчика об отсутствии обязательств по оплате услуг вследствие непредставления путевых листов отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащий положениям пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора и представленным в дело доказательствам.

Таким образом, вывод судов о неисполнении ответчиком обязанности по оплате принятых услуг соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой истцом задолженности на сумму стоимости услуг на питание в размере 728 205,34 руб. в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования по взысканию которой были предметом рассмотрения в рамках искового производства по делу N А81-439/2013 с принятием решения 30.04.2013 о взыскании названной суммы с ООО "Автокран".

Довод ответчика о наличии заявления о зачете встречных требований в контррасчете исковых требований и письменных пояснениях, судами обеих инстанций исследован и правомерно отклонен.

В связи с тем, что имела место просрочка в исполнении обязательств в части оплаты услуг, судами сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска по взысканию пени, предусмотренной пунктом 4.2 договора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9615/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова