Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2013 г. N Ф04-1144/13 по делу N А27-13692/2011

г. Тюмень

7 июня 2013 г.

Дело N А27-13692/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КОВА" Писаренко Игоря Валерьевича на определение от 19.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Поль Е.В.) и постановление от 22.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Стасюк Т.Е.) по делу N А27-13692/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КОВА" (654000, город Новокузнецк, Космическое шоссе, 11, ОГРН 1024201670932, ИНН 4218007410) по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (654041, город Новокузнецк, улица Кутузова, 35, ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242) на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КОВА" Писаренко Игоря Валерьевича.

Суд установил:

решением от 15.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью "КОВА" (далее - ООО "КОВА", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Писаренко Игорь Валерьевич

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Писаренко И.В., выразившиеся в непредоставлении возможности уполномоченному органу предварительно ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов должника, назначенном на 11.10.2012.

Определением суда от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, жалоба удовлетворена.

Обратившись с кассационной жалобой, конкурсный управляющий Писаренко И.В. просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, конкурсным управляющим не были нарушены требования Закона о банкротстве в части указания в сообщении о проведении собрания кредиторов места ознакомления с материалами собрания. Доказательств воспрепятствования реализации права налогового органа на ознакомление с материалами не представлено. Налоговый орган при должной степени заботливости мог направить представителя для ознакомления с материалами. Также указывает, что при голосовании на собрании кредиторов должника большинством голосов было отклонено ходатайство ФНС России об объявлении перерыва для ознакомления с материалами собрания.

В представленном ходатайстве уполномоченный орган считает, что судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана правильная оценка, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебное заседание провести в отсутствие представителя ФНС России.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, 04.10.2012 уполномоченным органом было получено уведомление конкурсного управляющего Писаренко И.В. о проведении 11.10.2012 собрания кредиторов ООО "КОВА" с повесткой дня: информация о ходе конкурсного производства. Место проведения было определено по месту нахождения должника: Кемеровская область, город Новокузнецк, шоссе Космическое, 11. Уведомление содержало информацию о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Представитель уполномоченного органа 11.10.2012 на общем собрании кредиторов ООО "КОВА", ссылаясь на территориальную отдалённость города Новокузнецка Кемеровской области и посёлка Краснообска Новосибирской области и невозможность предварительного ознакомления с документами, заявил ходатайство об объявлении перерыва до 20.10.2012 с целью ознакомления с материалами собрания кредиторов.

При голосовании большинством голосов от числа собравшихся кредиторов ООО "КОВА" ходатайство было отклонено.

ФНС России, полагая, что конкурсный управляющий Писаренко И.В. своими действиями (бездействием), выразившимися в непредоставлении возможности уполномоченному органу предварительно ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов должника, назначенном на 11.10.2012, нарушил нормы Закона о банкротстве, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, руководствуясь статьями 12, 14, 20.3 Закона о банкротстве, пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", суды первой и апелляционной инстанций установили факт нарушения конкурсным управляющим требований законодательства о банкротстве.

Суды обоснованно указали, что конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был обеспечить доступ ФНС России к документам собрания кредиторов ООО "КОВА" от 11.10.2012 с повесткой дня: информация о ходе конкурсного производства.

Суды, руководствуясь требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пришли к правомерному выводу об уклонении конкурсного управляющего от возложенной на него обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа кредиторов к информации о ходе конкурсного производства.

Учитывая установленные Законом о банкротстве требования (пункт 7 статьи 12, пункт 4 статьи 20.3) к порядку проведения общего собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции правомерно признал необоснованными доводы конкурсного управляющего об отклонении общим собранием кредиторов должника ходатайства уполномоченного органа об объявлении перерыва.

Правильно применив статью 20.3 Закона о банкротстве, которая обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суды обоснованно признали несоответствующими нормам Закона о банкротстве действия (бездействие) конкурсного управляющего Писаренко И.В.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13692/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КОВА" Писаренко Игоря Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева