Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2013 г. N Ф04-2310/13 по делу N А45-21243/2012

г. Тюмень

7 июня 2013 г.

Дело N А45-21243/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Дубининой Т.Н.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Транспортник" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2013 (судья Дмитриева О.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 (судьи: Терехина И.И., Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е.) по делу N А45-21243/2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "СибДорСервис" (630133, г. Новосибирск, ул. Лазурная, 27/1, ОГРН 1095405026661, ИНН 5405404586, далее - ООО СК "СибДорСервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Транспортник" (630533, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, п. Красный Яр, ОГРН 1035404357537, ИНН 5402108892, далее - СНТ "Транспортник") о взыскании 15 135 069 руб. задолженности за выполненные работы по двум договорам N 40 от 16.06.2011, а также договорам N 53 от 08.08.2011, N 69 от 10.10.2011 и 575 132,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения СНТ "Транспортник" обратилось к ООО СК "СибДорСервис" со встречным иском об уменьшении цены за работу по двум договорам подряда N 40 от 16.06.2011 по устройству внутриквартальных дорог с учетом снижения стоимости на сумму устранения выявленных недостатков в размере 12 939 469 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013, встречное исковое заявление возвращено на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 3 той же статьи Кодекса.

Не согласившись с принятыми судебными актами, СНТ "Транспортник" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы ссылается на то, что стороны заявляют в суд требования, вытекающие из одних договоров, о взыскании друг с друга денежных средств. Предъявленные требования являются по своему характеру однородными и подлежат зачету в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания встречного иска, материалов дела усматривается, что спор возник из договорных правоотношений, между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО СК "СибДорСервис" обратилось с иском к СНТ "Транспортник" о взыскании 15 135 069 руб. задолженности за выполненные работы по двум договорам N 40 от 16.06.2011, а также по договорам N 53 от 08.08.2011, N 69 от 10.10.2011 и 575 132,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

СНТ "Транспортник" заявило встречный иск об уменьшении стоимости выполненных работ по договорам подряда N 40 от 16.06.2011 на сумму 12 939 469 руб.

Возвращая встречный иск СНТ "Транспортник", суд указал на отсутствие предусмотренных пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для его принятия. При этом суд сослался на то, что рассмотрение встречного иска, заявленному по иному основанию, увеличит продолжительность рассмотрения дела.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Предусмотренная частью 1 пункта 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета. Ответчик, предъявляя встречный иск, направленный к зачету, не оспаривает требование истца по первоначальному иску, но просит зачесть встречное. Требования, обращенные к зачету, должны быть однородными, то есть способными взаимно погашаться.

Требования ответчика основаны на положениях статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При сопоставлении первоначально заявленного и встречного исков следует, что в данном случае речь идет о выполнении работ по договорам подряда. Требование ООО СК "СибДорСервис" основано на надлежащем выполнении им условий договоров подряда, что влечет возникновение у ответчика обязательства по оплате работ в полном объеме, требование СНТ "Транспортник" - на ненадлежащем выполнении ответчиком по встречному иску условий договоров подряда, что в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет уменьшение цены, подлежащей оплате за выполненные работы, и применение ответственности.

Таким образом, для разрешения спора в данном случае суду, как по первоначально заявленному, так и по встречному искам надлежит дать оценку качеству и объему выполнения работ по договорам, поскольку именно это обстоятельство в силу положений статей 702, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет правовое значение при определении денежного обязательства ответчика. То есть, между первоначальным и встречным исками имеется взаимная связь. Удовлетворение первоначального иска в полном объеме исключает возможность удовлетворения встречного иска, в то же время, удовлетворение встречного требования может быть направлено к зачету первоначального.

В связи с тем, что предмет доказывания совпадает в требованиях и истца и ответчика, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела и позволит суду наиболее объективно дать оценку правоотношениям сторон из договоров подряда.

При таких обстоятельствах кассационный суд приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права и подлежат отмене, вопрос о принятии встречного искового заявления подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А45-21243/2012 отменить, вопрос о принятии встречного искового заявления передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова