Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2013 г. N Ф04-2110/13 по делу N А70-7007/2012

г. Тюмень

7 июня 2013 г.

Дело N А70-7007/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Энерго" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2012 (судья Макаров С.Л.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 (судьи Рябухина Н.А., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-7007/2012

по иску администрации города Тобольска (626152, г. Тобольск, ул. Ремезова, д.24, ИНН 7206006802, ОГРН 1027201301467)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Энерго" (625000, г. Тюмень, ул. Республики, д.53, ИНН 7202129338, ОГРН 1047200639197) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В заседании принял участие представитель:

от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Энерго" - Малахов Н.В. по доверенности от 09.02.2012 б/н, сроком действия три года.

Суд установил:

администрация города Тобольска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Энерго" (далее - общество, ООО "Регион-Энерго") о взыскании 130 076,19 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и 15 630,40 руб. пени за период с 02.11.2011 по 25.07.2011.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 606, 614, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением ООО "Регион-Энерго" обязательства по внесению арендной платы с 01.10.2011 по 30.06.2012 в соответствии с договором аренды земельного участка от 13.12.2010 N 03-09/806-10.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2012 иск удовлетворен в полном объеме предъявленных требований.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 решение изменено, взыскано 130 076,19 руб. долга и 429,51 руб. пени. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В поданной кассационной жалобе ООО "Регион-Энерго", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд.

Общество указывает на неприменение судами статей 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая договор аренды земельного участка ничтожной сделкой, как заключенного в нарушении статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации без намерения создать соответствующие правовые последствия. Общество ссылается на невозможность использования им спорного земельного участка, поскольку на нем расположено здание, принадлежащее на праве собственности Вещеву П.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2009 серии 72 НЛ N 284461.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что администрация (арендодатель) и ООО "Регион - Энерго" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 13.12.2010 N 03-09/806-10, по условиям которого обществу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:24:0304016:3, площадью 3 271 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, ул. Строителей, участок N7, для содержания и эксплуатации административного здания.

По акту приема-передачи от 13.12.2010 земельный участок принят обществом в пользование без каких-либо замечаний.

Пунктом 7.2 договора аренды установлено, что договор действует в течение 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи. Согласно пункту 3.2.18 договора аренды, для продления срока аренды земельного участка или заключения нового договора аренды общество обязано обратиться с письменным заявлением к арендодателю не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора аренды.

В приложении N 1 к договору аренды определен расчет размера арендной платы, исчисляемый в соответствии с решениями Тобольской городской Думы от 26.12.2006 N 30 в редакции решений от 26.11.2007 N 216 и от 31.03.2009 N 46.

Неисполнение обществом в период с 01.10.2011 по 30.06.2012 обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием администрации для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 130 076,19 руб. и пени 15 630,40 руб.

Арбитражный суд, считая договор аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок и исходя из доказанности факта пользования обществом земельным участком, отсутствия доказательств внесения арендной платы в спорный период, пришел к выводу об удовлетворении предъявленных требований в полном объеме, проверив и признав верным расчет задолженности и пени.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда, определив к взысканию 130 076,19 руб. задолженности и 429,51 руб. пени.

При этом суд апелляционной инстанции, исходя из условий договора аренды земельного участка, опроверг вывод арбитражного суда о возобновлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок, установив, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия и отсутствием соглашения сторон о его продлении, земельный участок не возвращен арендодателю по акту приема-передачи.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильной оценке условий договора аренды земельного участка, соответствующими установленным обстоятельствам по делу и действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с пунктом 7.2 договора аренды земельного участка договор действует с момента подписания акта приема-передачи сроком на 11 месяцев.

Судом апелляционной инстанции с учетом подписанного сторонами акта приема-передачи от 13.12.2010 установлено, что спорный договор аренды земельного участка заключен на определенный срок 11 месяцев до 13.11.2011.

Администрацией в расчете также указана дата 13.11.2011 окончания срока действия договора аренды земельного участка.

Пунктами 3.1.4, 3.2.18 договора аренды земельного участка предусмотрено, что для продления срока аренды или заключения нового договора общество обязано не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора обратиться к арендодателю с соответствующим письменным заявлением.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения общества к администрации с письменным заявлением о продлении срока аренды или о заключении договора аренды на новый срок, наличия заключенного сторонами соглашения о продлении действия договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции ошибочно признал договор аренды земельного участка возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 3.2.13 договора аренды земельного участка установлена обязанность арендатора в 10-дневный срок передать арендодателю по акту приема-передачи земельный участок по окончании срока действия договора при отсутствии письменного заявления о продлении срока аренды или заключения договора аренды на новый срок.

Общество не представило доказательств возврата арендуемого земельного участка по истечении срока действия договора аренды.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив расчет администрации, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по арендной плате в предъявленной сумме и пени в сумме 429,51 руб., исчисленной от суммы задолженности по арендной плате, возникшей за период до прекращения действия договора аренды.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества о ничтожности договора аренды земельного участка, о неиспользовании земельного участка являлись предметом рассмотрения и оценки в судебных инстанциях при разрешении спора, обоснованно отклонены.

Кассационная жалоба не содержит аргументы, опровергающие выводы судов о взыскании задолженности по арендной плате и пени, свидетельствующие о неправильном применении норм действующего законодательства.

Фактически доводы общества направлены на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А70-7007/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин