Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2013 г. N Ф04-3561/12 по делу N А45-15112/2011

г. Тюмень

11 июня 2013 г.

Дело N А45-15112/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Молодина Владимира Викторовича на определение от 09.11.2012 (судья Гофман Н.В.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.01.2013 (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15112/2011 по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК" (630049, город Новосибирск, проспект Красный, 157/1, ИНН 5402493980, ОГРН 1085402005600) о привлечении Молодина Владимира Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Чугай Р.Г. по доверенности от 23.05.2013.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК" (далее - ООО "ТЕХНОПАРК", должник) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении контролирующего должника лицо - Молодина Владимира Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТЕХНОПАРК" в размере 14 118 835 рублей 11 копеек.

Определением от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2013, Молодин В.В. привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 14 118 835 рублей 11 копеек.

С определением от 09.11.2012 и постановлением от 31.01.2013 не согласился Молодин В.В., в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель считает, что в ходе судебного разбирательства не доказан факт злоупотребления Молодиным В.В. своими правами при осуществлении хозяйственной деятельности должника, отсутствует причинно-следственная связь между действиями Молодина В.В. и наступлением негативных последствий для ООО "ТЕХНОПАРК", не доказана вина Молодина В.В. в неисполнении им обязанности по обращению в установленную дату с заявлением о признании должника банкротом.

Представитель Федеральной налоговой службы с кассационной жалобой не согласился, считает судебные акты законными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 20.03.2012 ООО "ТЕХНОПАРК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Дыбчик Константин Владимирович.

Конкурсный управляющий, посчитав, что Молодин В.В. уклонился от исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, не подал своевременно заявление о признании должника банкротом, обратился с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 настоящего Закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Закона.

Пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве предусматривает, что руководитель должника несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Из пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве следует, что субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и её размер определяется исходя из разницы между размером требований, включённых в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника.

Суд первой инстанции на основании анализа документов посчитал, что признаки неплатёжеспособности у общества с ограниченной ответственностью "Евросити" (правопредшественник ООО "ТЕХНОПАРК"), руководителем которого являлся Молодин В.В., возникли 13.08.2009, так как на этот момент являлась неисполненной обязанность по уплате обязательных платежей свыше 100 000 рублей.

Молодин В.В. не обратился с заявлением о признании ООО "Евросити" несостоятельным (банкротом) в силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу Молодиным В.В. находящихся у него документов конкурсному управляющему, что повлекло невозможность формирования конкурсной массы.

Исследовав обстоятельства дела, суды правомерно привлекли Молодина В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку непередача бывшим руководителем должника конкурсному управляющему документов и неподача Молодиным В.В. заявления о банкротстве должника являются основаниями для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктами 2, 5 статьи 10 Закона о банкротстве. При этом суды установили, что в реестр требований кредиторов ООО "ТЕХНОПАРК" включены требования в размере 14 118 835 рублей 11 копеек, какого-либо имущества, принадлежащего должнику и подлежащего реализации в целях пополнения конкурсной массы, конкурсным управляющим не выявлено. В связи с этим Молодин В.В. привлечён к субсидиарной ответственности на указанную сумму в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15112/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Молодина Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова