Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2013 г. N Ф04-2634/13 по делу N А03-6967/2012

г. Тюмень

13 июня 2013 г.

Дело N А03-6967/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шаповаловой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональня распределительная компания Сибири" и открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" на решение от 07.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кириллова Т.Г.) и постановление от 04.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Мухина И.Н., Стасюк Т.Е.) по делу N А03-6967/2012 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональня распределительная компания Сибири" (656002, г. Барнаул, ул. Кулагина, 16, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к открытому акционерному обществу "Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Геннадия Сергеевича" (658820, г. Славгород, Главпочтампт, а/я 25, ИНН 2208011799, ОГРН 1042201772227) о взыскании 61027835 руб. 73 коп. неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Геннадия Сергеевича", общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго", открытое акционерное общество "Алтайвагон".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Павлова Ю.И.) в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" - Макаров С.С. по доверенности от 03.07.2012;

от открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" - Толокольников Д.В. по доверенности от 21.02.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Геннадия Сергеевича" (далее - ОАО "НЗЖБИ имени Иванова Г.С.", ответчик) о взыскании 61 027 835,73 руб. задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 01.10.2011 по 30.11.2011, как неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт"), общество с ограниченной ответственностью "Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Геннадия Сергеевича" (далее - ООО "НЗЖБИ имени Иванова Г.С."), общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - "Стройиндустрия"), открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго"), открытое акционерное общество "Алтайвагон" (далее - ОАО "Алтайвагон").

Решением от 07.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 04.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что истец, являющийся сетевой организацией, на основании пункта 151 Правил N 530 не наделен правом на взыскание стоимости фактически потребленной ОАО "НЗЖБИ имени Иванова Г.С." электрической энергии за период с 01.10.2011 по 30.11.2011

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Алтайэнергосбыт" обратились с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Сибири" просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

По мнению заявителя жалобы, в результате бездоговорного потребления у ответчика возникла задолженность в размере 61027835,73 руб., наличие которой подтверждается актами бездоговорного потребления электроэнергии, подписанными представителями ответчика без разногласий и расчетными листами к ним. При составлении расчетных листов к актам сетевой организации не допущено нарушений действующего законодательства, поскольку в выданных потребителю уточненных расчетных листах указаны все необходимые сведения. Ответчик, уклоняясь от исполнения решения суда по делу N А03-11712/2010, своими противоправными действиями исключил возможность ограничения подачи электроэнергии, фактически осуществляя ее хищение. Полагает, что фактические отношения по купле-продаже электроэнергии между ответчиком и ОАО "Алтайэнергосбыт" в спорный период не существовали.

ОАО "Алтайэнергосбыт" в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что фактические отношения между ним и ответчиком по поставке электрической энергии в спорный период отсутствовали. Поскольку введение ограничения режима энергопотребления ответчика выполнено не было, с 25.01.2010 ответчик потреблял электрическую энергию в отсутствие законных оснований. ОАО "Алтайэнергосбыт" не могло являться для ответчика поставщиком энергоресурсов, поскольку не имело объективной возможности непосредственно прекратить переток электрической энергии, которая была приобретена ОАО "МРСК "Сибири" в целях компенсации потерь.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) заключен договор N 8945 от 25.11.2009 по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии до конечных потребителей, а заказчик обязался оплачивать услуги в установленном договором порядке. Исполнитель вправе оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения.

Между ОАО "Алтайэнергосбыт" и ОАО "НЗЖБИ имени Иванова Г.С." заключен договор энергоснабжения N 0001 от 01.11.2007.

Уведомлением N Р.Н./01-02/3857 от 15.11.2010 ОАО "Алтайэнергосбыт" известило ОАО "НЗЖБИ имени Иванова Г.С." о расторжении договора энергоснабжения N 0001 от 01.11.2007.

ОАО "Алтайэнергосбыт" 15.12.2010 направило в адрес филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" письмо, которым информировало о расторжении с 01.01.2011 договора энергоснабжения N 0001 от 01.11.2007, заключенного с ОАО "НЗЖБИ имени Иванова Г.С.".

Полагая, что после расторжения договора N 0001 от 01.11.2007 в период с 01.10.2011 по 30.11.2011 ОАО "НЗЖБИ имени Иванова Г.С." безосновательно пользовалось электроэнергией, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установить отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, и (или) нарушения установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса неосновательным обогащением признается неосновательно приобретенное или сбереженное имущество одним лицом за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт приобретения ответчиком денежных средств без законных оснований, отсутствие соответствующего возмещения и обстоятельств, исключающих взыскание, и размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ответчик после расторжения договора продолжал потреблять электроэнергию, содержал приборы учета в исправном состоянии, не допустил нарушений установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации, условия его технологического присоединения не изменились, а энергопринимающие устройства не признаны непригодными к эксплуатации. Следовательно, расторжение договора не повлекло за собой прекращение между сторонами отношений по поставке (потреблению) электроэнергии.

Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в порядке, установленном пунктами 62, 63 Правил N 530, договора энергоснабжения при наличии между сторонами фактических договорных отношений, технологического присоединения энергопринимающих устройств в надлежащем порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 151 Правил N 530.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о сохранении между сторонами фактических договорных отношений и, следовательно, недоказанности оснований для взыскания с ОАО "НЗЖБИ имени Иванова Г.С." неосновательного обогащения, составляющего стоимость принятой ответчиком электрической энергии, как бездоговорно потребленной.

Кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционного суда о том, что установление по другим делам оснований деликтной ответственности, не может само по себе влечь вывод о доказанности оснований для взыскания неосновательного обогащения по настоящему спору.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6967/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев

Т.А. Рябинина