Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2013 г. N Ф04-2624/13 по делу N А75-8816/2012

г. Тюмень

19 июня 2013 г.

Дело N А75-8816/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ханты-Мансийского негосударственного пенсионного фонда на решение от 17.12.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 05.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-8816/2012 по заявлению Ханты-Мансийского негосударственного пенсионного фонда (628012, Ханты-Мансийский автономный округ, город Ханты-Мансийск, улица Комсомольская, 59 А, ИНН 8601010255, ОГРН 1028600512270) к Региональному отделению в Уральском федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам (620075, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Кузнечная, 72, ИНН 6658076401, ОГРН 1036603498975) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания.

В заседании принял участие представитель Ханты-Мансийского негосударственного пенсионного фонда - Стулова М.А. по доверенности от 12.12.2012 N 972.

Суд установил:

Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд (далее - Фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Региональному отделению в Уральском федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - РО ФСФР России в УФО, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2012 N 62-12-338/ПН, которым Фонд привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 17.12.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что расходы Фонда, не связанные с инвестированием средств пенсионных накоплений, покрывались за счёт средств таких накоплений.

Заявитель считает, что позиция судов первой и апелляционной инстанций сводятся к тому, что Фонд, допуская безакцептное списание средств с расчётного счёта, осуществлял тем самым нецелевое использование средств пенсионных накоплений, что не составляет объективную сторону административного правонарушения по части 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Фонд указывает на то, чтобы сделать вывод о расходовании средств пенсионных накоплений необходимо выяснить обстоятельства, свидетельствующие об уменьшении экономических выгод, а точнее уменьшении источника расходов - средств пенсионных накоплений, что судами первой и апелляционной инстанций не выяснялось.

Полагает, что судом апелляционной инстанции ошибочно сделан вывод о сути позиции заявителя, якобы сводящейся к тому, что Фондом впоследствии возмещались остатки денежных средств на счёте из имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Фондом для аккумулирования и передачи средств пенсионных накоплений управляющим компаниям для их инвестирования в ОАО "Ханты-Мансийский банк" открыт банковский счёт N 40701810300000000023 (договор от 08.09.2004 N 72-21/1-810-04-0217) (далее - Счёт).

Согласно первичным банковским документам, представленным Фондом, за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 по Счёту неоднократно производилось безакцептное списание средств пенсионных накоплений по оплате услуг за ведение данного Счёта.

По данному факту в отношении Фонда составлен протокол от 22.08.2012 об административном правонарушении, где действия заявителя квалифицированы административным органом как подпадающие под признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Постановлением РО ФСФР России в УФО от 17.09.2012 N 62-12-338/ПН Фонд привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Фонд обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности административным органом в действиях Фонда состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

При этом суды отметили, что за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 по Счёту неоднократно производилось безакцептное списание денежных средств по оплате услуг за его ведение, то есть указанные расходы Фонда, не связанные с инвестированием средств пенсионных накоплений, покрывались за счёт средств пенсионных накоплений.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражных судов по делу обоснованными, соответствующими материалам дела и нормам права.

Частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Закон о негосударственных пенсионных фондах) негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, исключительными видами деятельности которой являются: деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения; деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и договорами об обязательном пенсионном страховании; деятельность в качестве страховщика по профессиональному пенсионному страхованию в соответствии с федеральным законом и договорами о создании профессиональных пенсионных систем.

Часть 2 статьи 8 Закона о негосударственных пенсионных фондах устанавливает, что фонд в соответствии с уставом выполняет следующие функции: формирует имущество, предназначенное для обеспечения уставной деятельности, и инвестирует составляющие его активы; формирует пенсионные резервы, организует размещение средств пенсионных резервов и размещает пенсионные резервы; организует инвестирование средств пенсионных накоплений.

Исходя из части 4 статьи 8 Закона о негосударственных пенсионных фондах оплата расходов, связанных с обеспечением уставной деятельности фонда, производится из имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности фонда, за исключением расходов, связанных с размещением средств пенсионных резервов и инвестированием средств пенсионных накоплений. Оплата расходов, связанных с размещением средств пенсионных резервов и инвестированием средств пенсионных накоплений, производится соответственно из средств пенсионных резервов и средств пенсионных накоплений.

Собственное имущество фонда подразделяется на имущество, предназначенное для обеспечения уставной деятельности фонда, а также пенсионные резервы и пенсионные накопления (статья 16 Закона о негосударственных пенсионных фондах).

В соответствии со статьёй 17 Закона о негосударственных пенсионных фондах имущество, предназначенное для обеспечения уставной деятельности фонда, образуется за счёт: совокупного вклада учредителей (вклада учредителя); целевых взносов вкладчиков, части дохода фонда от размещения пенсионных резервов и инвестирования средств пенсионных накоплений; части сумм пенсионных взносов, если право фонда на направление части соответствующих взносов на формирование имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности фонда, и покрытие административных расходов предусмотрено правилами фонда и соответствующим договором; дохода фонда от использования, в том числе размещения имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности фонда; благотворительных взносов и других законных поступлений.

Проанализировав указанные выше нормы права, и дав оценку всем доводам и доказательствам, представленным сторонами, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что привлечение Фонда к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ является законным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что у заявителя имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил. При этом Фондом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах выводы судов двух инстанций о наличии в действиях Фонда состава вменённого административного правонарушения являются правильными и основаны на оценке представленных в материалы дела доказательств в их совокупности по правилам статей 65 и 71 АПК РФ.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, рассмотрены и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу предусмотренных статьёй 286 АПК РФ пределов его компетенции, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не влияют на правильность выводов судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

При проверке материалов дела судом кассационной инстанции не установлено определённых статьёй 288 АПК РФ нарушений для отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.12.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 05.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8816/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Л.В. Белова Т.Я. Шабалкова