Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2013 г. N Ф04-3737/11 по делу N А46-17171/2009

г. Тюмень

21 июня 2013 г.

Дело N А46-17171/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Ташкиновой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Радыгина Андрея Анатольевича на определение от 06.07.2012 Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных расходов (судья Савинов А.В.) и постановление от 16.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Рябухина Н.А.) по делу N А46-17171/2009 по иску индивидуального предпринимателя Радыгина Андрея Анатольевича (644033, г. Омск, ул. Тютчева, д. 1, кв. 8, ИНН 550102002196, ОГРНИП 304550115900085) к обществу с ограниченной ответственностью "Находка" (644116, г. Омск, ул. 12 Декабря, 109 а, 38, ИНН 5507067555, ОГРН 1035513017308) о взыскании 20 000 000 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: Зелевский Лев Александрович.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители: от индивидуального предпринимателя Радыгина Андрея Анатольевича - Огорелкова И.В. по доверенности от 17.07.2011; от общества с ограниченной ответственностью "Находка" - Бурмистров П.В. по доверенности от 17.05.2013.

Суд установил:

решением от 23.07.2010 Арбитражного суда Омской области, удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Радыгина Андрея Анатольевича (далее по тексту - ИП Радыгин А.А.) к обществу с ограниченной ответственностью "Находка" (далее по тексту - ООО "Находка") о взыскании 20 000 000 руб. задолженности по договору займа.

Постановлением от 25.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 23.07.2010 Арбитражного суда Омской области оставлено без изменения.

Постановлением от 11.08.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 23.07.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 06.07.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ИП Радыгина А.А. в пользу ООО "Находка" взыскано 100 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В кассационной жалобе ИП Радыгин А.А. просит определение от 06.07.2012 и постановление от 16.04.2013 отменить и принять новый судебный акт.

ООО "Находка" представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом представлен договор оказания юридических услуг адвокатом от 23.06.2010 N 83, по условиям которого ООО "Находка" (заказчик) поручает, а адвокат Ткачев Алексей Николаевич принимает на себя обязанность оказать юридические услуги и быть представителем заказчика в арбитражном процессе по оспариванию требований ИП Радыгина А.А. по делу N А46-17171/2009.

В рамках данного договора адвокат обязался изучить материалы дела, имеющиеся документы, судебную практику и нормативный материал по предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; провести работу по собиранию доказательств, подбору документов и других материалов для предъявления в качестве возражений в суд; участвовать в качестве представителя заказчика во всех судебных заседаниях судом первой, апелляционной и кассационной инстанций; при необходимости обжаловать судебные акты.

В силу пункта 6 рассматриваемого договора в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2010, стоимость услуг по настоящему соглашению определена в размере 500 000 руб.

Оплата юридических услуг в размере 100 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером N 4 от 10.05.2012.

В указанном расходном кассовом ордере имеется ссылка на договор оказания юридических услуг адвокатом от 23.06.2010 N 83.

Адвокату Ткачеву А.Н. ООО "Находка" выдана доверенность от 23.06.2010 сроком на 3 года.

Фактическое оказание услуг по указанному договору адвокатом Ткачевым А.Н. подтверждается материалами дела. Так, адвокатом подготовлены: ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы документов и постановки вопросов эксперту; заявление о фальсификации, заявления о приобщении доказательств, ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы; апелляционная жалоба; ходатайство о назначении комплексной почерковедческой и технической экспертизы; замечания на протокол судебного заседания от 29.09.2010; ходатайство об истребовании доказательств; кассационная жалоба.

В протоколах судебных заседаний суда первой инстанции, судебных заседаний арбитражного суда апелляционной инстанции зафиксировано участие представителя ООО "Находка" и совершение им действий по защите интересов ответчика.

В данном случае весь объем проведенной представителем общества работы по делу являлся необходимым для защиты интересов ООО "Находка".

Суды по результатам оценки вышеперечисленных документов признали факт несения ООО "Находка" расходов на оплату услуг представителя доказанным.

Вышеизложенные выводы явились основанием для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При разрешении вопроса о разумности понесенных расходов суды приняли во внимание категорию спора, количество состоявшихся судебных заседаний и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг и пришли к выводу о возмещении судебных расходов в полном размере.

Выводы арбитражного суда о разумности понесенных расходов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы ИП Радыгина А.А., изложенные в жалобе, о чрезмерности судебных расходов являлись предметом оценки арбитражного апелляционного суда и им дана верная правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанции пришли к правомерному выводу о взыскании с ИП Радыгина А.А в пользу ООО "Находка" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены

по существу на иную оценку собранных по делу доказательств, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемые судебные акты

приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.07.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17171/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова