Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2013 г. N Ф04-2165/13 по делу N А03-7316/2012

г. Тюмень

25 июня 2013 г.

Дело N А03-7316/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Цыгановой Е.М.

судей Бушмелевой Л.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концерн Алтайкоксохимстрой" на решение от 02.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лихторович С.В.) и постановление от 06.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А03-7316/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтайкоксохимстрой-Холдинг" (656002, г. Барнаул, ул. Цеховая, 29 А, ИНН 2224067478, ОГРН 1022201520241) к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн Алтайкоксохимстрой" (656037, г. Барнаул, ул. Северо-Западная, 2 Б, ИНН 2225083786, ОГРН 1072225001782) о взыскании 12 949 738,40 руб.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции", общество с ограниченной ответственностью "Завьялово", общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания АКХС", общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", общество с ограниченной ответственностью "Алтайспецстрой", общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест", общество с ограниченной

ответственностью "Строительная компания-6".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтайкоксохимстрой-Холдинг" (далее - истец, ООО "АКХС-Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн Алтайкоксохимстрой" (далее - ответчик, ООО "Концерн АКХС") о взыскании задолженности по договору аренды от 01.12.2009 N Ц-20 за период с 01.12.2009 по 31.10.2010 в размере 4 088 109,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2010 по 21.05.2012 в размере 677 777,75 руб., задолженности за услуги связи в размере 407 424,91 руб. и потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2009 по 31.10.2010 в размере 273 867 руб.; задолженности по договору аренды от 01.11.2010 N Ц-39 за период с 01.11.2010 по 30.09.2011 в размере 6 435 963,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2010 по 21.05.2012 в размере 527 966,95 руб., задолженности за услуги связи за период с 01.11.2010 по 30.09.2011 в размере 368 149,73 руб., задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2010 по 30.04.2011 в размере 170 479 руб.

Определением от 24.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции (далее - ООО "Железобетонные конструкции), общество с ограниченной ответственностью "Завьялово" (далее - ООО "Завьялово"), общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания АКХС" (далее - ООО "ИК АКХС"), общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - ООО "Строймонтаж"), общество с ограниченной ответственностью "Алтайспецстрой" (далее - ООО "Алтайспецстрой"), общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест" (далее - ООО "Стройтрест"), общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания-6" (далее - ООО "Строительная компания-6").

Определением от 24.09.2011 суд первой инстанции принял к производству встречное исковое заявление ответчика о признании договоров аренды недвижимого имущества от 01.12.2009 N Ц-20 и от 01.11.2010 N Ц-39 незаключенными.

Решением от 02.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного отказано.

В кассационной жалобе ООО "Концерн АКХС" просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "АКХС-Холдинг", признать договоры аренды недвижимого имущества от 01.12.2009 N Ц-20 и от 01.11.2010 N Ц-39 незаключенными.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела; полагает, что договоры аренды являются незаключенными, поскольку не содержат существенных условий о предмете договора, позволяющих установить, какие именно помещения были переданы арендатору; приложения к договорам аренды с экспликациями и планами помещений сторонами не составлялось; в актах приема-передачи также не содержится индивидуализирующих признаков передаваемых помещений.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АКХС-Холдинг" просит принятые судебные акты оставить в силе, считая их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте ее рассмотрения.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что между ООО "АКХС-Холдинг" (арендодатель) и ООО "Концерн АКХС" (арендатор) заключены договоры аренды недвижимого имущества от 01.12.2009 N Ц-20 и от 01.11.2010 N Ц-39, в соответствии с условиями которых, арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду недвижимое имущество площадью 1 533,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Цеховая, 29а, указанное в приложении N 1 к договорам (далее - договор от 01.12.2009 и договор от 01.11.2010).

Срок действия договора от 01.12.2009 установлен до 01.11.2010, договора от 01.11.2010 установлен до 01.10.2011.

Согласно пунктам 2.1, 3.1, 3.3 договоров арендная плата установлена в размере 660 000 руб. и оплачивается ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Арендованные помещения были переданы ответчику по актам приема-передачи от 01.12.2009 и от 01.11.2010 соответственно.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4, 2.5 договоров сторонами предусмотрена компенсация затрат по использованию телефонов, по потреблению теплоэнергии, электроэнергии не включается в сумму арендной платы и осуществляется арендатором дополнительно по фактическим затратам в течение 5 дней с момента предъявления арендодателем счетов-фактур.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам, в связи с чем образовалось задолженность по арендным и коммунальным платежам, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, удовлетворяя первоначальный иск, исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ООО "Концерн АКХС" обязательств по оплате арендных и коммунальных платежей, наличия задолженности, отсутствия доказательств ее погашения. Истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие фактическое принятие и пользование спорными помещениями.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны сведения, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих сведений в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что акты приема-передачи, по которым 01.12.2009 и 01.11.2010 истцом ответчику были переданы нежилые помещения, а именно: часть административного четырехэтажного здания общей площадью - 1 533,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Цеховая, 29а, в удовлетворительном, пригодном для его целевого использования состоянии. При подписании договоров и актов приема-передачи у ООО "Концерн АКХС" замечания, расхождения в определении объекта аренды отсутствовали.

Материалами дела подтверждается, что ответчик с 22.12.2008 без замечаний пользовался арендованными помещениями.

Кроме того, платежными поручениями о частичной оплате с назначением платежа: "оплата по договору N Ц-39 от 01.11.2010 за аренду офиса по ул. Цеховая, 29а"; "оплата по договору N Ц-20 от 01.11.2010 за аренду офиса по ул. Цеховая, 29а" подтверждается факт согласования сторонами предмета договора аренды.

Таким образом, вывод судов о том, что условиями договоров аренды определены все существенные условия, является обоснованным. Основания для признания договоров незаключенными у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали.

Судами обеих инстанций установлено, что в нарушение статьи 614 ГК РФ и условий договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендных и коммунальных платежей. Задолженность по договорам от 01.12.2009 и от 01.11.2010 подтверждена материалами дела, которая обоснованно взыскана судом на основании статьи 309 ГК РФ, а также неустойка за просрочку оплаты на основании статьи 330 ГК РФ.

Доказательств недостоверности расчета истца, а также собственного контррасчета ответчиком не представлено.

Полно, объективно и всесторонне исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив относимые, допустимые и достоверные доказательства, обе судебные инстанции правильно применили нормы права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с отказом ООО "Концерн АКХС" в удовлетворении кассационной жалобы, расходы по государственной пошлине за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на него.

При обращении в суд кассационной инстанции ООО "Концерн АКХС" была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Учитывая, что к началу судебного заседания ООО "Концерн АКХС" не представило доказательства уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7316/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концерн Алтайкоксохимстрой" государственную пошлину в размере 2 000 руб. в федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Цыганова

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Сирина