Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2013 г. N Ф04-1602/13 по делу N А46-21621/2012

г. Тюмень

26 июня 2013 г.

Дело N А46-21621/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Черноусовой О.Ю. Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" на постановление от 17.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-21621/2012 по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" (644024, г. Омск, ул. Пушкина, дом 17, корпус 1) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области (644007, г. Омск, ул. Герцена, 50), Правительству Омской области (644002, г. Омск, ул. Красный путь, 1) о признании незаконным бездействия.

Другие лица, участвующие в деле: Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, Министерства финансов Омской области, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" - Никонова Т.В. по доверенности от 28.11.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" (далее по тексту ООО "Омсктехуглерод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области (далее по тексту Управление), Правительству Омской области (далее по тексту Правительство) о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в уклонении от определения объёма корректировки и принятия решения об оформлении корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 3 150 000 руб. с учётом освоения обществом в 2009-2011 годах средств на выполнение природоохранных мероприятий;

- обязании Управления определить объём корректировки и оформить корректировку платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 3 150 000 руб. с учётом освоения заявителем средств в 2009-2011 годах на выполнение природоохранных мероприятий и зачесть сумму в 3 150 000 руб. в счёт платежей за негативное воздействие на окружающую среду;

- обязании Правительства утвердить объём корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 3 150 000 руб. с учётом освоения заявителем средств в 2009-2011 годах на выполнение природоохранных мероприятий.

Решением арбитражного суда от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, постановлением от 22.05.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, требования ООО "Омсктехуглерод" удовлетворены в полном объеме.

Управление и Правительство обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о разъяснении указанного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2013 в удовлетворении названных ходатайств отказано по мотиву отсутствия неясностей судебного акта.

Постановлением от 17.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.

ООО "Омсктехуглерод" в кассационной жалобе, уточненной в ходе судебного заседания, просит исключить из мотивировочной части постановления вывод об исполнении Управлением решения суда.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле к началу судебного заседания не поступили.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, проверив законность постановления, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределённость, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Разъяснение судебного акта является одним из способов исправления недостатков судебного акта по причине его неопределённости, неясности его содержания, противоречивости или нечёткости определения в нём прав и обязанностей и допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и доводы сторон, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для разъяснения решения суда от 06.11.2012.

Вместе с тем, вывод апелляционного суда, содержащийся в мотивировочной части постановления, о том, что Управлением решение суда первой инстанции по существу исполнено, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обществом в материалы дела, в подтверждение обстоятельств отсутствия неясностей в решении суда от 06.11.2012 представлены письмо Управления от 25.02.2013 и распечатка с Интернет-сайта, из которых следует, что Управлением определен объем корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2012 Управление обязано кроме определения объема корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду также оформить корректировку и зачесть 3 150 000 руб. в счет платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Поскольку вывод апелляционного суда о том, что Управлением решение суда первой инстанции по существу исполнено, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, он подлежит исключению из мотивировочной части постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

исключить из мотивировочной части постановления от 17.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-21621/2012 вывод о том, что решение суда первой инстанции по существу исполнено Управлением Росприроднадзора по Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

О.Ю. Черноусова Т.Я. Шабалкова